Дата принятия: 21 мая 2009г.
Номер документа: А06-850/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-850/2009
18 мая 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена «14» мая 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено « 18» мая 2009 г.
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю. А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому район г.Астрахани
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Администрация Муниципального образования «Город Астрахань»
о признании права оперативного управления объектами недвижимости, расположенными по адрес) г.Астрахань, Кировский район, ул.Красная Набережная, 167
при участии:
от истца- Воронин СА. - представитель по доверенности от 17.02.2009 года
от ответчика: Савельева М.В.- специалист 1-го разряда юридического отдела -доверенность JS 04-04/5-913 от 31.12.2008 года; удостоверение № 40 от 14.08.2008 года.
от третьего лица: не явился, извещен
Отдел Вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому району г. Астрахани обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федеральное агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области о признании прав, оперативного управления объектами недвижимости: - административное здание Литер АА1 общей площадью 1182,1 кв.м., склад Литер Л площадью 57,1 кв.м., проходная Литер М площадью 15,2 расположенные по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Красная Набережная, 167.
В порядке статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству обсужден вопрос о привлечении к участию в деле указанных в иске истцом третьих лиц. Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области к участию в деле в качестве третьего лица судом не привлечено. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация МО «Город Астрахань».
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, представил в суд отзыв, в которой указал о рассмотрении дела без его участия (л.д.145).
В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного и не явившегося третьего лица.
В судебном разбирательстве рассмотрено ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела № А06-2312/2009, данное ходатайство судом отклонено, поскольку не установлено взаимосвязи между делами.
Истец в судебном разбирательстве требования о признании права оперативного управления на заявленные объекты поддержал согласно доводов искового заявления, пояснил, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности Российской Федерации, объекты были реконструированы, однако истец может обладать имуществом только на праве оперативного управления, так как в силу закона имущество является собственностью Российской Федерации. В целях оформления права оперативного управления на реконструированные объекты недвижимости: административное здание, склад и проходную, истец обратился в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, но получил ответ о том, что не могут быть предоставлены никакие документы, так как право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на статью 222 ГК РФ. Исходя из положений действующего законодательства, имущество государственного учреждения находится соответственно в государственной собственности и принадлежит такому учреждению на праве оперативного управления. Истец просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика изложил доводы отзыва, в котором указал о возведении и реконструкции объектов без получения на это необходимого разрешения, истец также не обращался к собственнику для получения такого разрешения. Ответчик указал в отзыве, что ешение вопроса о признании права оперативного управления за ОВО при ОВД по Кировскому району г. Астрахани на нежилые объекты: административное здание, литер АА', общей площадью 1182,1 кв.м; склад, литер Л, площадью 57,1 кв.м; проходная, литер М, площадью 15,2 кв.м расположенные по адресу г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 167, оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо в своем письменном отзыве на исковое заявление сообщает, что со своей стороны не будет возражать в удовлетворении заявленных требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Астрахани.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлялся перерыв с 12 мая 2009 г. до 14 мая 2009 г.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства,
установил:
Приказом Управления вневедомственной охраны при УВД по Астраханской области № 50 от 04.02.2008г. было утверждено Положение об Отделе вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому району г.Астрахани (л.д.77).
Согласно разделу 1 подпункта 1 Положения об Отделе вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому району г.Астрахани входит в структуру органов внутренних дел, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
В соответствии с пунктом 4 раздела 1 указанного Положения Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому району г.Астрахани является юридическим лицом с момента государственной регистрации, является бюджетополучателем и распределителем средств федерального бюджета, имеет лицевые счета в органах федерального казначейства Российской Федерации с кодом «03» (получателя средств), с кодом «06» (счет по счету средств от иной деятельности), в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет печать с изображением государственного Герба Российской Федерации с указанием своего полного и сокращенного наименования, самостоятельные балансы, счета, в том числе валютные, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах федерального казначейства, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, истец - Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому району Астраханской области - по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением.
Из материалов дела следует, что Приказом Управления внутренних дел Астраханского облисполкома от 31.03.1988 г. № 143 на баланс ОВО УВД Астраханского облисполкома передано здание по ул. Красная Набережная № 167 (л.д.9).
Постановлением Администрации города Астрахани № 222 от 31.01.1994г. предоставлен отделу вневедомственной охраны при ОВД Администрации Кировского района в постоянное пользование в 1 зоне градостроительной ценности из состава земель городской застройки земельный участок общей площадью 2514,45 кв.м. под эксплуатацию административного здания и сооружений по ул.Красная Набережная,167 в Кировском районе в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города (л.д.11-12). В названном постановлении не указано право строительства или реконструкции административного здания и сооружений по ул.Красная Набережная,167.
Материалами дела также подтверждается, что Свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2008 г. 30 АА 288664 земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: г.Астрахани, ул.Кр.Набережная,167, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией (л.д.24).
Как следует из представленного истцом в материалы дела технического паспорта, изготовленного в 1977 году, с изменениями на 1993 г., на объекты, расположенные в г.Астрахани, ул.Кр.Набережная,167, объектами по данному адресу являлись следующие: административное служебное помещение литер А, гараж литер Г, склады литера Б, В, Д (л.д.128-144).
Предметом настоящего иска являются требования о признании права оперативного управления за истцом на Административное здание, литер АА1, площадью 1182,1 кв.м; Склад, литер Л, площадью 57,1 кв.м; Проходная, литер М, площадью 15,2 кв.м расположенные по адресу г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 167.
На заявленные в иске объекты представлен новый технический паспорт от 2007 года (л.д.54-76).
При сравнении объектов, отраженные в прежнем техническом паспорте и новом техническом паспорте, судом установлено, что спорные объекты а именно Административное здание, литер АА1 было реконструировано – возведен пристрой к административному зданию Литер А –Литер А-1 площадью 491 кв.м., реконструированы и переоборудованы в капитальные строения – склад Литер Л площадью 57,1 кв.м. и проходная Литер М площадью 15,2.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд о признании за ним права оперативного управления, при этом ссылается на статью 222 Гражданского Кодекса РФ.
Действительно, в силу положений действующего законодательства, истец, являясь по своему организационно-правовому статусу учреждением, ни на каком ином, кроме права оперативного управления, не может владеть объектами недвижимого имущества.
Однако, те объекты, которые передавались в 1988 году и были в составе домовладения по ул.Красная Набережная, 167, в настоящее время имеют иные технические характеристики: административное здание литер А увеличено за счет пристроя, склад литер Л и проходная литер М построены заново.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Спорные объекты недвижимости, заявленные в настоящем иске, государственной приемочной комиссией в эксплуатацию не принимались,
Право собственности Российской Федерации, а имущество органов внутренних дел Российской Федерации в силу Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 относится исключительно к объектам федеральной собственности, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой неблагоприятные последствия для застройщика.
Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действия истца по реконструкции ранее существовавших помещений литера А и строительству новых объектов литеров Л и М, являются самовольными, а объекты, являющиеся предметом спора,подпадают под признаки самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений.
О том, что разрешения на строительство не были получены и о том, что истец к собственнику не обращался за получением таковых разрешений ответчик подтверждает в своем отзыве на иск.
Наличие объектов в реестре федерального имущества не может являться самостоятельным основанием возникновения права оперативного управления истца на данное имущество, поскольку во-первых, в имеющихся в деле Выписках из реестра федерального имущества (л.д.93-107) таких объектов и с такими площадями, которые указаны истцом в иске и в техническом паспорте от 2008 года, в этих Выписках не содержится, а во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Отсутствуют в материалах дела доказательства передачи собственником истцу именно тех объектов, на которые истец просит признать право оперативного управления.
При этом истец не отрицает факта наличия признаков самовольных построек у спорных объектов с литерами АА1, Л и М.
Самовольная постройка не может быть объектом гражданских право до того момента, пока не будет в установленном законом порядке на эту постройку признано право собственности.
В деле отсутствуют доказательства регистрации прав Российской Федерации на спорное имущество и это признается самим ответчиком в отзыве на иск.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании за Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому району г.Астрахани права оперативного управления на заявленные в иске объекты.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца согласно положений статьи 110 АПК РФ, с возвратом истцу из федерального бюджета как излишне уплаченной суммы государственной пошлины 2000 рублей согласно положений подпункта 1 п.1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому району о признании права оперативного управления на следующие объекты недвижимости:
Административное здание, литер АА1, площадью 1182,1 кв.м;
Склад, литер Л, площадью 57,1 кв.м;
Проходная, литер М, площадью 15,2 кв.м
расположенные по адресу г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 167
-ОТКАЗАТЬ.
Возвратить Отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Кировскому району г.Астрахани из федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского Округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
И.Ю. Баскакова
