Решение от 08 июня 2009 года №А06-848/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-848/2009
 
    08 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Предпринимателя без образования юридического лица Писаревой Надежды Афанасьевны (адрес: г. Астрахань, ул. Гражданская, д.7)
 
    к   1. Муниципальному образованию "Город Астрахань" (г. Астрахань, ул. Чернышевского,6)
 
    2. Комитету имущественных отношений г. Астрахани (г. Астрахань, ул. Ленина,16)
 
    3. ПБОЮЛ Трубициной Татьяне Михайловне (г. Астрахань, ул. Урицкого, д.5, кв.15)
 
    Третье лицо: Кривцов С.С.
 
    о признании торгов и договора купли-продажи недействительными
 
    При участии:
 
    от истца: Иванов Л.Н. – представитель (доверенность от 12.12.2008г.)
 
    от ответчиков:
 
    1. Абдулов Р.Т. – представитель (доверенность от 30.12.2008г.)
 
    2. Евлахова С.А. – представитель (доверенность от 20.02.2009г.)
 
    3. Рябинин  В.В., по доверенности от 04.07.2008 года, ордер № 02428 от 27.04.2009 года.
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
    Предприниматель без образования юридического лица Писарева Надежда Афанасьевна обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань», Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Предпринимателю без образования юридического лица Трубициной Татьяне Михайловне о признании недействительными торгов, проведенных Комитетом имущественных отношений г. Астрахани 11.07.2008 года, заключенного по их результатам договора купли-продажи №119/13 от 15.07.2008 года нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Эспланадная/ул. Кирова 12/11, литер А помещение 002 площадью 114,2 кв. м, и применении последствий недействительной сделки.     
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. ул. Эспланадная/ул. Кирова 12/11, литера А помещение 002 площадью 114,2 кв.м. и заинтересован в приобретении данного помещения в собственность.
 
    Узнав из газеты «Горожанин» о том, что в соответствии с Решением Городской Думы № 96 от 27.09.2007 года «О внесении дополнений в Решение Совета Муниципального образования «Город Астрахань» от 04.08.2005 года №177 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества МО «Город Астрахань» на 2005-2009 годы» арендуемое предпринимателем помещение включено в указанный план приватизации, отслеживала в газете «Горожанин» извещение о торгах. В октябре 2008 года случайно узнала, что помещение продано с торгов. Также узнала, что сообщение о проведении торгов состоялось в информационном бюллетене «Плюс четыре» газеты «Горожанин» за 06.06.2008 года. Считает торги незаконными, так как извещение о торгах должно было состояться в газете «Горожанин», а информационный бюллетень «Плюс четыре» имеет меньший тираж, что лишает возможности участия в торгах истца и других жителей города. Тем самым способы распространения официальных актов органов и должностных лиц местного самоуправления в газете «Горожанин» и информационном бюллетене «Плюс четыре» противоречат основам гражданского законодательства, а именно ч.1 ст.10 ГК РФ, которая запрещает злоупотребление правом со стороны граждан и юридических лиц в любых формах. Противоречит ст.ст.1,2,38 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г., которые запрещают в Российской Федерации какие-либо ограничения на поиск и получение массовой информации, под которой понимается предназначенные для неопределенного круга лиц печатные материалы, и ограничивают право граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Помимо указанного ссылается на то, что установление начальной цены в размере 2159000руб. противоречит Прогнозному плану приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» на 2005-2009 годы, утвержденного решением №177 от 04.08.2005г. Совета муниципального образования «Город Астрахань»  об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» на 2005-2009 годы, решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 27.09.2007г. №96 «О внесении дополнений в решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 04.08.2005г. №177, в соответствии с которым стоимость приватизируемых объектов, в частности спорного объекта определена как рыночная, то есть в сумме 1 963000руб. Из указанных обстоятельств истец делает вывод о незаконности проведенных 11.07.2008г. торгов по продаже имущества, и как следствие, недействительности заключенного по итогам договора купли-продажи, в частности, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Эспланадная/ул. Кирова 12/11, литер А помещение 002 площадью 114,2 кв. м,.
 
    Представитель ответчика - Администрации МО «Город Астрахань» просит в иске отказать, считает, что нарушений законодательства при проведении торгов не было допущено. Постановлением мэра г. Астрахани от 16.05.2007 года № 1826-м средство массовой информации - Городской информационный бюллетень «Плюс четыре» Астраханской газеты «Горожанин» определен как источник официального опубликования нормативных правовых и распорядительных актов органов и должностных лиц местного самоуправления г. Астрахани, истец не является заинтересованным лицом в данном споре.
 
    Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений г.Астрахани исковые требования не признал, пояснив, что Постановлением мэра г. Астрахани от 16.05.2007 года № 1826-м определены средства массовой информации, в которых официально опубликовываются нормативные правовые и распорядительные акты органов и должностных лиц местного самоуправления г. Астрахани - Астраханская газета «Горожанин» и ее приложение - Городской информационный бюллетень «Плюс четыре». Комитетом направляется текст публикации в редакцию газеты «Горожанин», а где именно – в газете, либо в ее приложении публикуется информация о торгах, решает руководство газеты. Публикация в информационном бюллетене является законной. Утверждает, что Комитет направлял истцу письмо от 10.06.2008 года, содержащее информацию о предстоящих торгах.  Кроме того, считает, что нарушений в области установления нормативной и начальной цены объекта, выставленного на торги не допущено; истец не является заинтересованным лицом в данном иске в силу ст. 449 ГК РФ, поскольку ни участником торгов, ни лицом, которому отказано в участии в аукционе не являлась.
 
    Представитель ответчика - Предпринимателя без образования юридического лица Трубициной Татьяны Михайловны исковые требования не признал, считает спор неподведомственным арбитражному суду. В ходатайстве о прекращении производства по делу от 27.04.2009г. (л.д.65) указал, что, подавая заявку на участие в аукционе, заключая договор о задатке №15/26 от 04.07.2008г., договор купли-продажи №119/13 от 15.07.2008г. и охранное обязательство №212 от 13.08.2008г. ТрубицинаТ.М. выступала как физическое лицо, а не как предприниматель. В связи с тем, что данный спор по субъектному составу  не относится и к специальной подведомственности арбитражного суда, предусмотренной ст.33 АПК РФ считает, что производство по делу подлежит прекращению. Кроме того,  пояснил, что о проведении торгов покупатель узнал из Городского информационного бюллетеня «Плюс четыре» газеты «Горожанин», утвержденного в качестве средства массовой информации, в котором публикуются официальные документы органов и должностных лиц местного самоуправления г. Астрахани. Торги проведены в соответствии с действующим законодательством. По итогам торгов заключен договор, который прошел государственную регистрацию. Ответчик считает Писареву Н.А. незаинтересованным лицом в данном иске, поскольку она не участвовала в торгах  и ей не было отказано в участии в торгах. . Представил информацию о том, что  объект оспариваемых торгов –нежилое помещение по адресу г.Астрахань, ул.Эспланадная/ул.Кирова, 12/11, ЛитерА, помещение№002  реализовано по договору купли-продажи гр. Кривцову С.С.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора гр.Кривцов С.С. представил отзыв на иск от 04.05.2009г. в котором пояснил, что он приобрел указанное помещение на законных основаниях  и стал его собственником законно. Просит рассмотреть дело по существу без его участия.
 
    Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, представленные документы по делу, суд  
 
    установил:     
 
    Как следует из материалов дела, 15 января 2004 года между Предпринимателем без образования юридического лица Писаревой Надеждой Афанасьевной и Комитетом имущественных отношений г. Астрахани заключен договор аренды №11315 нежилого помещения литер А, помещение 002, площадью 114,2 кв.м. расположенного в настоящее время по адресу г. Астрахань, ул. Трусова (ныне ул.Эспланадная)/ул. Кирова 12/11, на срок с 01.01.2004 г. по 01.01.2019 г. (л.д.18-21 том1)
 
    В соответствии с Решением Совета Муниципального образования «Город Астрахань» от 04.08.2005 года № 177 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества МО «Город Астрахань» на 2005-2009 годы» (с изменениями и дополнениями), а также Решением Городской Думы муниципального образования г. Астрахань» от 27.09.2007 года № 96, нежилое помещение по  ул. Эспланадная/ул. Кирова 12/11, литер А, помещение 002, площадью 114,2 кв.м. включено в указанный план приватизации, способ - аукцион.
 
    Пунктом 2 Решения Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 04.08.05г. №177 комитет обязан обеспечить в установленном порядке реализацию прогнозного плана приватизации.
 
    Администрацией города Астрахани принято постановление 02.06.08г. №1797 «О приватизации муниципального имущества», где в п.1 указан перечень имущества подлежащий приватизации. Данным постановлением, комитету необходимо произвести действия по приватизации муниципального имущества, в том числе и спорного нежилого помещения.
 
    Распоряжением Комитета имущественных отношений г. Астрахани № 358-р от 03.06.2008 года «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г.  Астрахань, ул. Эспланадная/ул. Кирова 12/11, литера А помещение 002 площадью 114,2 кв. м, установлены нормативная цена нежилого помещения – 1 963 000 рублей, начальная цена объекта приватизации – 2 159 000 рублей. (л.д.37).
 
    Сопроводительным письмом от 04.06.2008 года исх. №01-3128 Комитет имущественных отношений г. Астрахани направил главному редактору ОАО «Редакция газеты «Горожанин» информационное сообщение о проведении аукциона (л.д. 96).   
 
    Сообщение Комитета имущественных отношений г. Астрахани о проведении торгов (аукциона) состоялось в информационном бюллетене «Плюс четыре» газеты «Горожанин» за 06.06.2008 года № 36 (л.д.39-43,48-49 том1). Указаны: нормативная цена – 1 963 000 рублей, начальная цена – 2 159 000 рублей, сумма задатка – 431 800 рублей, шаг аукциона - 100.000 рублей, обременение – договор аренды на срок по 01.01.2019 года.
 
    Согласно протоколу аукциона № 119/13, проведенного 11.07.2008 года в 11 часов победителем аукциона является Трубицина Татьяна Михайловна, продажная цена объекта – 2 559 000 рублей. 
 
    Между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и Трубициной Татьяной Михайловной 15.07.2008 года заключен договор купли-продажи объекта приватизации - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, по  ул. Эспланадная/ул. Кирова 12/11, литер А, помещение 002, площадью 114,2 кв.м..
 
    21 августа 2008 года составлен акт приема-передачи №119/13 указанного нежилого помещения покупателю - Трубициной Татьяне Михайловне.
 
    По договору купли-продажи от 05.03.2009г. названное нежилое помещение продано Трубициной Т.М. Кривцову С.С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 03.04.2009г. №0-АА 339218 (л.д.96)
 
    Оспаривая проведенные торги и заключенный договор купли-продажи, истец закладывает в обоснование заявленных требований два основания:1) отсутствовала публикация о торгах в газете «Горожанин», 2) начальная цена объекта приватизации установлена в нарушение Прогнозного плана приватизации муниципального имущества.
 
    Суд признает указанные доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Во-первых. 
 
    Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 года №178_ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Постановлением мэра г. Астрахани от 16.05.2007 года №1826-м «Об официальном опубликовании нормативных правовых и распорядительных актов органов и должностных лиц местного самоуправления г. Астрахани» определено, что официальным опубликованием в средствах массовой информации считается первая публикация в газете «Горожанин» и (или) в ее официальном приложении - городском информационном бюллетене «ПЛЮС четыре».
 
    Таким образом, официальным опубликованием является публикация о проведении торгов в каком-либо одном источнике - газете «Горожанин», либо ее информационном бюллетене, а также не исключается публикация и в газете «Горожанин», и в ее информационном бюллетене «ПЛЮС четыре»
 
    Публикация о проведении 11.07.2008г. аукциона нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Эспланадная/ул. Кирова 12/11, литер А, помещение 002, площадью 114,2 кв.м. состоялась 06.06.2008г. в городском информационном бюллетене «ПЛЮС четыре»-официальном приложении  газеты «Горожанин», т.е не менее 30 дней до проведения аукциона. В соответствии со ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации  извещение о проведении торгов содержит все необходимые сведения о предмете торгов, начальной цене имущества и условиях проводимых торгов.
 
    Публикация об аукционе непосредственно в газете «Горожанин» в этом случае не требовалась.
 
    Следовательно, доводы истца об отсутствии официальной публикации о торгах необоснованны.
 
    Законодательство не предъявляет каких-либо требований к выбору печатного издания, в котором публикуется извещение о торгах. В пункте ч.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны критерии, которым должно отвечать информационное издание, публикующее извещение о торгах. Однако из смысла названной нормы следует, что информация о проведении торгов должна быть размещена в специально предназначенных для этого средствах массовой информации, позволяющих привлечь на торги лиц, потенциально интересующихся приобретением реализуемого имущества. Постановлением мэра г. Астрахани от 16.05.2007 года №1826-м «Об официальном опубликовании нормативных правовых и распорядительных актов органов и должностных лиц местного самоуправления г. Астрахани» определены специально предназначенные для публикации о торгах средства массовой информации, в том числе и упоминаемое  истцом  официальное приложение к газете «Горожанин»  - городской информационный бюллетень «ПЛЮС четыре».
 
    На день рассмотрения спора указанное постановление мэра является действующим, не отменено.
 
    Факты намеренного ограничения потенциальных покупателей, и, введение их в заблуждение относительно реального объема выставляемых на аукцион нежилых муниципальных помещений не доказаны истцом. Ссылка истца на ответ на запрос генерального директора-редактора ОАО «Редакции газеты «Горожанин» от 27.11.2008г. №271 о том, что названное приложение печатается тиражом 1000 экземпляров, при этом через киоски «Роспечать» распространяется лишь 200 экземпляров, остальные распространяются в администрации г.Астрахань, Городской Думе, районных администрациях, других структурных подразделениях мэрии, выкладываются в местах общей доступности, как раз свидетельствуют об этом. Кроме того, постановлением мэра г.Астрахани 25.07.2005г. №1117-м утверждено положение об официальном сайте органов местного самоуправления г.Астрахани на котором в числе прочей информации помещаются и сообщения о проводимых торгах. Городской информационный бюллетень « ПЛЮС четыре» находится в свободном доступе в каждой библиотеке как Кировского района г.Астрахани, так и города в целом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что опубликование сообщения было проведено в соответствии с действующим законодательством, при чем, все лица, которые имели или могли иметь интерес к нему при желании могли свободно получить полную информацию о нем . Таким образом, доводы истца о том, что публикация извещения о предстоящих торгах в указанном средстве массовой информации заведомо лишила его возможности участвовать в торгах не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Во-вторых:
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Согласно отчету № 21-02-08 по оценке рыночной стоимости нежилого помещения  литер В, помещение 002, общей площадью 114,2 кв.м расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Эспланадная/ул. Кирова 12/11проведенного Предпринимателем Жирновым В.Н. объект оценки оценен в 1 929 000 рублей. (л.д.157 том1)
 
    Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.09.2005 года № 196 «О размерах и видах затрат на организацию и проведение приватизации имущества муниципального образования «Город Астрахань», установлено, что размер затрат на организацию и проведение приватизации в совокупности не может превышать 10% суммы денежных средств, полученных от покупателя в счет оплаты приобретенного имущества.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2003 года №466 утверждены Правила определения нормативной цены подлежащего приватизации имущества, согласно которым под нормативной ценой подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества понимается минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества.
 
    Распоряжением Комитета имущественных отношений г. Астрахани № 358-р от 03.06.2008 года «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г.  Астрахань, ул. Эспланадная/ул. Кирова 12/11, литера А помещение 002 площадью 114,2 кв. м, установлены нормативная цена нежилого помещения – 1 963 000 рублей, начальная цена объекта приватизации – 2 159 000 рублей.  Согласно протоколу аукциона №119/13 продажная цена имущества 2559000руб.
 
    Возможные нарушения, касающиеся определения рыночной цены имущества, подлежащего реализации на торгах, не принимаются судом в качестве оснований для признания торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания торгов недействительными является только нарушение правил проведения торгов. Оспаривание результатов оценки возможно только путем обжалования соответствующего документа до проведения торгов.
 
    В третьих:
 
    Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Таким образом, лицо, которое оспаривает торги на том основании, что при их проведении нарушены правила, установленные ст.447,448 Гражданского кодекса Российской Федерации, может считаться заинтересованным, если нарушение его гражданских прав и интересов находится в причинной связи с нарушениями, допущенными при проведении торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса с использованием мер, предоставленных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений главы 28 Гражданского кодекса, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  суд приходит к выводу о недоказанности истцом недействительности  проведенных Комитетом имущественных отношений г.Астрахани 11.07.2008г. торгов, а также того факта, что в результате признания торгов недействительными и как следствие признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения №119/13 от 15.07.2008г., расположенного по адресу г.Астрахань, ул.Эспланадная/ул.Кирова 12/11, ЛитерА помещения 002 площадью 114,2 кв.м, права истца будут восстановлены.
 
    Истец не является участником торгов, в праве на участие в торгах ему не отказано, стороной договора купли-продажи он не является. В результате его заключения истец ничего не лишился и ничего не приобрел. Признание договора купли-продажи недействительным к восстановлению прав истца не приведет, поскольку факт их нарушения истцом не доказан. На день рассмотрения спора Предприниматель Писарева Н.А. как значилась арендатором помещения реализованного на торгах так им и является. Из текста Свидетельства о государственной регистрации права собственности на магазин, расположенный по адресу г.Астрахань, ул.Эспланадная/ул.Кирова 12/11, литерА, помещение 002, выданного 03.04.2009г. на основании договора купли-продажи от 5.03.2009г. Кривцову С.С.следует, что на указанный объект права существуют следующие ограничения (обременения):аренда, ипотека в силу закона, сохранение объекта культурного наследия.
 
    Таким образом, суд признает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств обоснованности заявленных требований.
 
    Доводы ответчика- Предпринимателя Трубициной Татьяны Михайловны о не подведомственности спора арбитражному суду по субъектному составу участников, отклоняются судом.
 
    В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Как следует из материалов дела  участниками спора являются индивидуальные предприниматели и юридические лица. Довод о том, что принимая участие в торгах Трубицина Т.М. не предъявляла сведений о ведении  ею предпринимательской деятельности и в договоре купли-продажи объекта значится как физическое лицо не имеет значения для определения подведомственности спора арбитражному суду в данном случае. Существующее законодательство, касаемо порядка проведения торгов не предъявляет к предпринимателям таких требований. А как следует из существа заявленного иска спор затрагивает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, спор подведомствен арбитражному суду.
 
                В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, в том числе и расходы на оплату услуг представителя ответчикаиндивидуального предпринимателя Трубициной Т.М.. Размер расходов подтверждается соглашением №8 от 23.02.2009г. (л.д.128 том2)  квитанцией серии ДЕ №000108 от 27.05.2009г., выданной на основании соглашения от№8 от 23.02.2009г.(л.д.136 том2) имеющиеся исправления в квитанции, касающиеся даты соглашения надлежащим образом заверены.
 
                На основании  изложенного,  руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований, заявленных Предпринимателем без образования юридического лица Писаревой Надеждой Афанасьевной – отказать.
 
    Взыскать с Предпринимателя без образования юридического лица Писаревой Надежды Афанасьевны (адрес: г. Астрахань, ул. Гражданская, д.7) в пользу Предпринимателя без образования юридического лица Трубициной Татьяны Михайловны (г. Астрахань, ул. Урицкого, д.5, кв.15) 10 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова