Решение от 15 октября 2014 года №А06-8464/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8464/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (414052, г. Астрахань, ул.Августовская 11в,  ОГРН  1093460001095, ИНН  3445102073) к Индивидуальному предпринимателю Веретину Сергею Владимировичу                                 (ИНН 301808396346, ОГРНИП 309302326700012)
 
    о взыскании  основного долга за март, апрель  2014 года  в сумме   3 510 руб. 36 коп.,  пени в сумме  75 руб. 18  коп. по договору  теплоснабжения №   2528 от 24.04.2012 года
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с иском к  Индивидуальному  предпринимателю Веретину Сергею Владимировичу  о взыскании  основного долга за март, апрель  2014 года  в сумме   3 510 руб. 36 коп.,  пени в сумме  75 руб. 18  коп. по договору  теплоснабжения №   2528 от 24.04.2012 года.
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2014 года  ответчику было предложено в срок до 29 сентября 2014 года представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
 
    В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,уведомленный о принятии судом настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
 
    Суд, изучив материалы дела,  установил:
 
 
    В соответствии с договором теплоснабжения № 2528 от 24.04.2012 года, заключенным сторонами, Теплоснабжающая организация (Истец) обязалась подавать Потребителю (Ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
 
 
    Согласно Приложению № 3 к договору объектом снабжения тепловой энергией является магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 19, лит А пом. 018 комната 2.
 
 
    В период март, апрель 2014 года отпустил ответчику тепловую энергиюна общую сумму  3.510 руб. 36 коп.  Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом № 2607 от 16.10.2013 года
 
 
    Согласно пунктам 6.3 и 6.5 договора расчетным периодом является календарный месяц.
 
    Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за фактически потребленную истекшем месяце тепловую энергиюи теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
 
    Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии не исполняет.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организацияобязана подавать абоненту энергию через присоединеннуюсеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме  3.510  руб. 36 коп.  обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    За неисполнение ответчиком  обязательств по оплате тепловой  энергии в установленный  договором срок, истцом в настоящем иске также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 7.2 договора.
 
 
    Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине Потребитель уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
 
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 11.07.2014 года по 21.07.2014 года составила  75 руб. 18 коп.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При обращении с иском  в суд истцом платежным поручением № 2320 от 08.08.2014 года была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Веретина Сергея Владимировича в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания»   долг  в сумме  3.510  руб. 36 коп.,  пени в сумме  75  руб.  18  коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова