Решение от 22 октября 2014 года №А06-8457/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8457/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи  Сериковой Г.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Газ-Сервис" (ОГРН 1053444079512, ИНН 3444124959) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр"  (ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012) о взыскании задолженности по договору № 35 от 18.06.2013г. в размере 146 000 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Газ-Сервис", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр"  о взыскании задолженности по договору № 35 от 18.06.2013г. в размере 146 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).
 
    В определении арбитражного суда Астраханской области от  08 сентября 2014 года  о принятии настоящего искового заявления и возбуждении производства по делу № А06-8457/2014 ответчику, предложено в срок до  20 октября  2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, подлинные документы в обоснование своих доводов, контрарасчет суммы задолженности, в случае оплаты,   доказательства оплаты задолженности. В срок до 13 ноября 2014 года сторонам предложенопредставить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах арбитражного дела почтовыми уведомлениями. 
 
 
    В адрес суда от ответчика 02 октября 2014 года поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму задолженности признает в полном объеме, оплата не произведена своевременна в связи с финансовыми трудностями.
 
    Исследовав представленные истцом в материалы арбитражного дела документы, суд считает исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью "Нефть-Газ-Сервис" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   
 
    При этом суд исходит из следующего:    
 
    Как следует из материалов дела,18 июня 2013г. между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью "Нефть-Газ-Сервис", именуемое в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор № 35.
 
    Пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: проведении энергетического обследования ООО УК «Центр» с целью выявления непроизводительных  сверхнормативных потерь топливо – энергетических ресурсов (далее по тексту ТЭР), разработка комплекса организационных и технических мероприятий по снижению непроизводительных потерь ТЭР, составление, оформление и регистрация энергетического паспорта в соответствии с ФЗ «об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009г. № 261 – ФЗ, а также в соответствии с Приказом Министерства РФ от 19.04.2010г. № 182.
 
    Согласно пункту 1.3. договора, работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ представителями заказчика и исполнителя.  
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора, за выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик перечисляет исполнителю плату в соответствии с протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Из пункта 3.2. договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 30% от полной стоимости работ в течении 20 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора.
 
    Как следует из пункта 3.3. договора, после подписания сторонами акта выполненных работ в течение 10 банковских дней заказчик оплачивает оставшуюся сумму, предусмотренную протоколом согласования договорной цены по данному договору.
 
    Как следует из материалов, истец принятые обязательства по договору   исполнил надлежащим образом, что  подтверждается энергетическим паспортом, направленным истцом по почте и полученным ответчиком 08.08.2013г.
 
    Акт приема –сдачи работ от 08.08.2013г. на сумму 280 000 руб., подписан ответчиком без замечаний,  из акта следует, что  заказчик  претензий по объему, качеству и срокам оказания  услуг не имеет.
 
    По состоянию на 13 августа 2014г. согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет 146 000 руб., так как ответчик произвел частичную оплату за выполненную работ в размере 134 000 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик оставшуюся  задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском  о взыскании задолженности  в сумме  146 000 руб.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими  удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.       
 
    Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Факт оказания услуг  подтверждается  Актом  приема –сдачи работ от 08.08.2013г.
 
    Ответчик правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 146 000 руб.
 
    Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг и задолженность в сумме   146 000 руб.  на момент рассмотрения спора не погасил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.  
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 146 000 руб.  подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, истец просит взыскать  с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и т.д.   
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
 
    Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
 
    Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.
 
    Истцом не представлен документ, подтверждающий оплату вознаграждения поверенному.
 
    Таким образом, истец не доказал, что на момент рассмотрения спора в суде, им фактически понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
 
    При таких обстоятельствах основания для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя отсутствуют.
 
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Газ-Сервис" задолженность в размере 146 000 руб., а также госпошлину в сумме 5 380 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова