Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А06-8456/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-8456/2014
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть Решения оглашена 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабаровой Д.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой"
к Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Зуевой О.И.
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2014 года,
заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Советский РОСП г. Астрахани УФССП по АО, Савченко Е.В., -конкурсный управляющий, НП СРО АУ «Южный Урал», должник – Мирвольская В.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Прямухин Д.В. – представитель по доверенности от 16.04.2014.
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Кошкарев А.А. – судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО 402979, Мирвольская В.В.
от УФССП по АО и Советского РОСП г., Савченко Е.В., НП СРО АУ «Южный Урал», – не явились, извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" обратилось в арбитражный суд к Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Зуевой О.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2014 года,
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МООИП УФССП России по Астраханской области) и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее УФССП России по Астраханской области), Судебный пристав-исполнитель Советского РОССП г.Астрахани Зуева О.И., Савченко Е.В., -конкурсный управляющий, НП СРО АУ «Южный Урал», должник – Мирвольская В.В.,
Заявитель в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, полагает, что постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области пояснил суду, что оспариваемое Постановление судебным приставом-исполнителем Красильниковой Л.Б. отменено.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, представитель Заявителя уточнил исковые требования, просит в части отмены Постановления Советского районного отдела судебных приставов по Астраханской области Зуевой О.И. от 22.07.2014 года прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований. Оставшиеся требования просит рассмотреть по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части отмены Постановления Советского районного отдела судебных приставов по Астраханской области Зуевой О.И. от 22.07.2014 года, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.
Мирвольская В.В. поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть данное заявление по существу. Считает, что Постановление об отмене Постановления от 22.07.2014 года не было направлено ни одной из заинтересованных лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5147/2006 от 03.03.2014г. с НП СРО АУ «Южный Урал» в пользу ИМ Мирвольской В.В. были взысканы расходы в сумме 23000 рублей.
21.05.2014 года между Мирвольской В.В. и ООО «ЭнергоВодСтрой», (далее ООО «ЭВС») произошла уступка права требования долга в сумме 23000 рублей к НП СРО АУ «Южный Урал» о чем был заключен соответствующий договор от 21.05.2014 года.
ООО «ЭВС» стало известно, что в рамках исполнительного производства № 27210/14/17/30 от 06.06.2014г. возбужденного на основании исполнительного листа АС 005943448 от 20.05.2014 года выданного Арбитражным судом по делу № А06-5147/2006 по заявлению АУ Савченко Е.В. о взыскании с Мирвольской В.В. судебных расходов в размере 46500 рублей, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Астраханской области Зуевой О.И. было вынесено постановление от 22.07.2014 года об обращении взыскания на вышеуказанную дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «ЭВС».
В постановлении указано: обязать дебитора НП СРО АУ «Южный Урал» внести 23000 рублей, на реквизиты Советского РОСП г.Астрахани, запретить дебитору НП СРО АУ «Южный Урал» совершать любые действия, приводящие к изменению правоотношений, на основании которых возникла задолженность.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебном заседании пояснил суду, что оспариваемое Постановление судебным приставом-исполнителем Красильниковой Л.Б. отменено на основании того, что дебиторская задолженность не принадлежит НП СРО АУ «Южный Урал».
В связи с тем, что данное постановление было отменено и в связи с отказом в части отмены Постановления Советского районного отдела судебных приставов по Астраханской области Зуевой О.И. от 22.07.2014 года, арбитражный суд прекратил производство по делу.
По общему правилу, закрепленному статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица отвечают по своим долгам всем принадлежащим им имуществом (отраженным на его балансе), включая денежные средства. Статьей 45 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения решения суда или иного органа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил и стороны не оспаривают, что дебиторская задолженность не принадлежит НП СРО АУ «Южный Урал».
Следовательно, наложение ареста на неподтвержденную дебиторскую задолженность нарушает права и законные интересы Общества, поскольку устанавливает запрет на совершение действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также запрет на уступку права требования третьим лицам.
Таким образом, суд считает, что данное Постановление было вынесено незаконно, что в данном случае не оспаривается и службой судебных приставов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать Постановление Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Зуевой О.И. от 22.07.2014 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным и отменить.
В части отмены Постановления Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Зуевой О.И. от 22.07.2014 года прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу в части признания постановления недействительным немедленно, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Г.А. Плеханова
