Решение от 23 октября 2014 года №А06-8444/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8444/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (ИНН 3015097590, ОГРН 1123015002990)  к  Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о  взыскании суммы страхового возмещения в размере 11 873 руб. 34 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров», в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о  взыскании суммы страхового возмещения в размере 11 873 руб. 234 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62). 
 
    В определении арбитражного суда Астраханской области от  08 сентября 2014 года о принятии настоящего искового заявления и возбуждении производства по делу № А06-8274/2014 ответчику, предложено в срок до 30 сентября 2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, подлинные документы в обоснование своих доводов, контррасчет суммы задолженности, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок до 22 октября 2014 года сторонам было предложенопредставить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах арбитражного дела почтовыми уведомлениями.
 
    Ответчик в установленный судом срок и по его истечении отзыв на исковое заявление, а также подлинные документы в обоснование своих доводов, не представил, иск не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    Исследовав представленные истцом в материалы арбитражного дела документы, суд считает исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 10 июля 2014 года в г. Астрахани, по ул. Боевая, 75, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTAALLON», государственный регистрационный знак Н 960 КР  30 регион, собственником которого является Сорокину В.П. и автомобиля марки «MITSUBISHIOUTLANDER», государственный регистрационный знак А 122 КС  30 регион, под управлением Егоровой Э.О.
 
    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю марки «TOYOTAALLON», государственный регистрационный знак Н 960 КР  30 регион, собственником которого является Сорокин В.П.
 
    На момент дорожно-транспортного автомобиль «MITSUBISHIOUTLANDER», государственный регистрационный знак А 122 КС  30 регион, был застрахован  у ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» согласно страховому полису  ССС № 0684222902, выданного Астраханским филиалом, на условиях обязательного страхования.
 
    Автомобиль «TOYOTAALLON», государственный регистрационный знак Н 960 КР  30 регион был застрахован  у Открытого акционерного общества «СОГАЗ» согласно страховому полису  серии ССС 0310234025.
 
    Из материалов дела следует, что истец получил право требования к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» от владельца поврежденного автомобиля по Договору уступки права требования (цессии) №  Ц-447-14 от 11.07.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Цедент (Сорокин В.П.) уступает, а Цессионарий (ООО «Центр аварийных комиссаров») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего его автомобиля «TOYOTAALLON», государственный регистрационный знак Н 960 КР  30 регион,  имевшего место 10.07.2014 года по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 75, с участием автомобиля «MITSUBISHIOUTLANDER», государственный регистрационный знак А 122 КС  30 регион, (виновник ДТП).
 
    Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5 Договора уступки права требования право (требование) Цедента к Должнику на дату подписания Договора включает:
 
    - сумму страхового возмещения;
 
    - сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - судебные издержки, в том числе расходы на представителя.
 
    По пункту 3.1.2 Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику.
 
    Согласно  пунктам 4.2, 4.3 договора сумма оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику составляет 9 000 рублей, указанная  сумма выплачивается в течение 3-х дней после передачи Цедентом документов указанных в пункте 3.1.2.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) № Ц-447-14 от 11.07.2014 года, акт приема-передачи документации от 11.07.2014 года.
 
    Доказательства оплаты Цессионарием в соответствии с пунктом 4.2 Цеденту денежных средств в сумме 9 000 руб. в материалах дела отсутствуют, однако, это отнюдь не влечет недействительность указанного договора, так как необходимость оплаты им все же предусмотрена.
 
    Более того, нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 ГК РФ), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем, отсутствие доказательств оплаты новым кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора. (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А70-7956/2012)
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с последующими изменениями) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с протерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
 
    Материалами дела подтверждается, что, получив право требования по вышеназванному соглашению № Ц-447-14, ООО «Центр аварийных комиссаров» 14.07.2014 года обратилось к  должнику – ОАО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  известив последнего о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.
 
    Для определения размера страховой выплатыистец заказал в Независимой оценочной компании ООО «Региональная оценочная компания» Отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля «TOYOTAALLON», государственный регистрационный знак Н 960 КР  30 регион,согласно договору  №  РТ-0567-14 от 24.07.2014г. размер ущерба определен в размере 11 873 руб.34 коп. с учетом износа.
 
    По истечении 30 календарных дней ООО «Росгосстрах» в нарушение п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не произвело выплату страхового возмещения и  не направило мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 11 873 руб. 34 коп.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Как следует из материалов дела, истец приглашал Страховщика (ОАО «СОГАЗ») на осмотр поврежденного автомобиля «TOYOTAALLON», государственный регистрационный знак Н 960 КР  30 регион.
 
    Транспортное средство «TOYOTAALLON», государственный регистрационный знак Н 960 КР  30 регион, было осмотрено независимым оценщиком  (ООО «Региональная оценочная компания») согласно акту осмотра от 18.07.2014г.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба. Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 11 873 руб. 34 коп.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом Отчет об оценке № РТ-0567-14 как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.
 
    Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в размере 11 873 руб. 34 коп. признаются судом обоснованными, доказанными документально.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2500 рублей, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба«TOYOTAALLON», государственный регистрационный знак Н 960 КР  30 регион, независимый эксперт – ООО «Региональная оценочная компания». Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра от 18.07.2014 г.  и Отчет об оценке № РТ-0567-14.
 
    Стоимость проведенной экспертизы  составляет 2500 руб., что подтверждается квитанцией № 521851 от 25.07.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 11 873 руб. 34 коп., затраты на проведение экспертизы –составление Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля - в сумме 2 500 руб. Требования в данных суммах являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    Суд рассматривает заявление истца о взыскании  с ответчика судебных расходов, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлен:
 
    -  договор об оказании юридических услуг № А-420-14 от 01 сентября  2014 года.
 
    Согласно пункту 2.1.  стоимость услуг, оказываемых в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 20 000 руб.
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру № 420 – А от 01.09.2014г. на сумму  20 000 руб.
 
    - счет № 420 от 01 сентября 2014 года
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
 
    Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10. 
 
    Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года, адвокатам рекомендованы минимальные ставки гонорара, в частности за консультацию по правовому вопросу - от 500 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или  судебной практики - от 1500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2000 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 60% гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства; за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60 % гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара, участие в судебных заседаниях - 30% гонорара):
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судсчитает размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг разумным, подтвержденным документально, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000  рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» страховое возмещение в размере  11 873 руб. 34   коп., расходы на оплату независимой оценки в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20  000 руб. и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова