Решение от 31 октября 2014 года №А06-8435/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8435/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    рассмотрев        исковое        заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров» (г.Астрахань, ул. Кр. Набережная, 17, пом.015, ОГРН1123015002990, ИНН 3015097590)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700,г. Москва, ул. Гиляровского, д.42, г. Астрахань, ул. Ленина, д.7А) 
 
    о  взыскании суммы страхового возмещения в размере    22 363 руб. 06 коп., расходов на оплату независимой оценки в сумме  2500 руб., и  на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)  о  взыскании суммы страхового возмещения в размере    22 363 руб. 06 коп., расходов на оплату независимой оценки в сумме  2500 руб., и  на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  
 
    Иск предъявлен согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г. Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от   05 сентября  2014 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до    30 сентября    2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до   22 октября 2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от  05 сентября  2014 года,  получено ответчиком по юридическому адресу и адресу филиала.  
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав представленные документы, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,    28  июня  2014 года в городе Астрахани, по адресу: г.Астрахань,    пл. Вокзальная, 13, литер А,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак    Р 495 ЕМ 30  регион,    собственником которого является    Неталиев А.Г.  и  автомобиля    ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком    А480 ОУ 30  регион,  под управлением      Абдуллабекова Ш.Р.
 
    Согласно справке о ДТП от  28.06.2014г.  №  033932  виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком    А480 ОУ 30  регион,    Абдуллабеков Ш.Р., ответственность которого застрахована  в страховой компания ООО СК «Согласие» по полису ССС 0304296047.
 
    Из материалов дела следует, что  08 июля   2014 года между   Неталиевым А.Г.      (собственником автомобиля)   и ООО «Центр аварийных комиссаров» заключен Договор уступки права требования (цессии) № Ц-438-14.
 
    По пункту 1.1 указанного Договора Цедент уступает, а Цессионарий  принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак    Р 495 ЕМ 30  регион, имевшего место   28 июня  2014 года в городе Астрахани, по адресу: пл. Вокзальная, 13, литер А  с участием автомобиля марки   ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком    А480 ОУ 30  регион   (виновник ДТП).
 
    По пункту 3.1.2 Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику в течение 3 дней.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования, стоимость уступаемого требования определена сторонами в сумме  11000 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) № Ц- 438-14 от 08.07.2014г., акт приема-передачи документов от  08.07.2014г.
 
    Как следует из уведомления о переходе права требования от   09 июля  2014года, ООО «Центр аварийных комиссаров» уведомил  ООО СК «Согласие» о состоявшемся переходе права требования и представил страховщику необходимые документы.
 
    Письмом  от 09.07.2014 г., полученным  ответчиком 10.07.2014 г., подтверждается, что истец    известил ответчика и пригласил страховщика на осмотр транспортного средства с указанием времени, даты и места осмотра.
 
    Получив право требования по вышеназванному Договору № Ц-438-14, ООО «Центр аварийных комиссаров»  обратилось к должнику –    ООО СК «Согласие»   на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  известив последнего о наступлении страхового случая, с предоставлением необходимых документов.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.
 
    ООО СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак    Р 495 ЕМ 30  регион, было осмотрено независимым оценщиком  (ООО «Региональная оценочная компания») согласно акту осмотра от 16.07.2014 г., на который истец приглашал страховщика.
 
    Страховщик на осмотр не явился, о чем указано в акте осмотра.
 
    Истец заказал в ООО «Региональная оценочная компания» Отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак    Р 495 ЕМ 30  регион,согласно договору  №  РТ-0569-14 от  24.07.2014года.
 
    Согласно представленному в материалы дела Отчету № РТ-0569-14  от 27.07.2014года размер ущерба поврежденного транспортного средства RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак    Р 495 ЕМ 30  регион, составляет с учетом износа  22 363 руб. 06 коп.    
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При этом истец представил доказательства, что, получив от собственника пострадавшего автомобиля права требования ущерба, истец организовал осмотр ТС, с участием независимого оценщика. В деле имеется акт осмотра, который в дальнейшем учтен при составлении Отчета по определению рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, отзыв на иск ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. 
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленные истцом Отчет об оценке  № РТ-0569-14  от 24.07.2014года  как надлежащие доказательство заявленной суммы иска.
 
    Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в общем размере   22 363 руб. 06 коп., признается судом обоснованным, доказанным документально.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2500 рублей, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба автомобиля стоимость восстановительного ремонта, независимый эксперт – ООО «Региональная оценочная компания». Поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра от 16.07.2014  г.  и  Отчет об оценке  № РТ-0569-14  от 24.07.2014года
 
    Стоимость проведенной оценки  составляет 2500 руб., что подтверждается квитанцией  № 521853  от 25.07.2014г.   
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истцазатраты на проведение экспертизы – составление Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля - в сумме 2500 руб. Требования в данной сумме являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № А-417-14 от    01 сентября  2014 года, заключенный между ООО «Центр аварийных комиссаров» (Заказчик) и ИП Потаповым А.Г. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Неталиев А.Г. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему   автомобиля    RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак    Р 495 ЕМ 30  регион, имевшего место   28 июня  2014 года в городе Астрахани, по адресу: пл. Вокзальная, 13, литер А  с участием автомобиля марки   ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком    А480 ОУ 30  регион.   
 
    Согласно пункту 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов составление искового заявления и обращения  в арбитражный суд с исковым заявлением страховой компании о взыскании страховой выплаты.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Потаповым А.Г., в материалах дела имеется доверенность.  
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлена квитанция  к приходному кассовому ордеру № 417-А от 01.09.2014г.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
       В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Как следует из материалов дела,  Потапов  А.Г. не является адвокатом.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.
 
    Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от   18 апреля 2014 г. хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.
 
    Суд  считает, что отсутствие у   Потапова А.Г.  статуса адвоката не лишает его права оказывать услуги по ставкам, аналогичным ставкам, рекомендованным для применения адвокатам  Астраханской области.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Учитывая    характер спора, по которым  сложилась устойчивая судебная практика, незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, не продолжительный период рассмотрения дела, сумму исковых требований,  а также упрощенный порядок рассмотрения, суд считает стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. завышенной, в связи, с чем снижает ее  до суммы 10 000 руб., полагая, что в данном размере сумма расходов на представителя отвечает принципу разумности таких расходов     (при сумме страхового возмещения        22 363 руб. 06 коп. и расходов по оценке на сумму  2500 руб.).
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» страховое возмещение в сумме 22 363 руб. 06 коп., расходы на оплату независимой оценки в сумме 2500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10  000 руб. и  в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко