Решение от 24 октября 2014 года №А06-8430/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8430/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Ажгалиевой А.Х.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от заявителя – Бареев С.Р. – представитель по доверенности от 29.09.2014г.,
 
    Киселева Л.К. – представитель по доверенности  от 29.09.2014г.,
 
    от ответчика – Мотяков В.А. - представитель по доверенности  №23/286-13 от 30.12.2013г.,
 
    от прокуратуры Советского района – представитель не явился,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  дело по заявлению Товарищества собственников жилья № 15 Советского района к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления № 17/58-14 от 12.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300.000 рублей, с привлечением к участию в деле прокуратуры Советского района г. Астрахани в качестве заинтересованного лица,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Товарищество собственников жилья № 15 Советского района  (далее ТСЖ №15, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, ответчик, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления №17/58-14 от 12.08.2014г.  о привлечении к административной ответственности по  статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300.000 рублей по тем основаниям, что  отсутствует состав административного правонарушения.
 
 
    Заявитель в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, полагает, что он не является субъектом правонарушения, наказание не соответствует тяжести вменяемого правонарушения и нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что постановление является законным и обоснованным, вынесено по результатам проверки, проведенной прокуратурой Советского района.
 
 
    Прокуратура Советского района привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление – определение суда получено 03.10.2014г., однако в судебное заседание представитель прокуратуры не явился, о причинах неявки суд в известность не поставлен, каких-либо ходатайств не заявлено. В соответствии с положениями статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Прокуратура Советского района г. Астрахани 04.07.2014г. направила в адрес    Нижне-Волжское управления Ростехнадзора материалы проверки по факту нарушения ТСЖ № 15 требований законодательства о страховании.
 
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является  поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
 
    Государственный инспектор  Нижне-Волжское управления Ростехнадзора Мотяков В.А.  28.07.2014г. составил в отношении ТСЖ № 15 протокола об административном правонарушении по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует. что  25.06.2014г. старшим помощником прокурора Советского района г. Астрахани Моралевой К.А. проведена проверка исполнения требований законодательства о страховании в деятельности ТСЖ №15, которое допустил несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
 
    По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении Нижне-Волжское управление Ростехнадзора вынесено постановление № 17/58-14 от 12.08.2014г. о привлечении ТСЖ № 15 к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его  в судебном порядке.
 
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Копия постановления от 12.08.2014г. получена заявителем 26.08.2014г., заявление подано в арбитражный суд 03.09.2014г. в установленный законом срок.
 
 
    Заявитель с аналогичным заявлением также обращался в Советский районный суд г. Астрахани и 16.09.2014г. определением суда производство по делу прекращено.
 
 
    В силу абзаца 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
 
 
    Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
 
    Стороны при рассмотрении вопроса о подведомственности данного спора арбитражному суду заявили о прекращении Советским районным судом г. Астрахани 16.09.2014г. производства по делу об оспаривании постановления №17/58-14 от 12.08.2014г. 
 
 
    В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
 
    Суд считает, что отказ в правосудии недопустим. В силу сложившейся спорной подведомственности при отказе  суда общей юрисдикции  в рассмотрении спора по существу,  арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.
 
 
    В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.     
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - предусмотрена  статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии  с положениями  статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" следует, что  владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта;
 
    эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.
 
 
    Перечень опасных объектов, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, указан в статье 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"
 
 
    В соответствии с требованиями  статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
 
    Протокол об административном правонарушении № 17/58-14 от 28.07.2014г. не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит сведений о времени, месте и событии административного правонарушения. В протоколе указано, что проверка представителем прокурату Советского района г. Астрахани по исполнению требований законодательства о страховании в деятельности ТСЖ № 15 проведена 25.06.2014г.. Однако время проведения проверки и время совершения правонарушения не являются тождественными понятиями.
 
    При этом протокол не содержит сведений, где совершено правонарушения  и каким образом в ходе проведенной проверки установлено место совершения правонарушения.
 
    Отсутствует описание и события административного правонарушения: какой опасный объект эксплуатирует ТСЖ 15, в течение какого периода времени, с какого времени отсутствует договор страхования гражданской ответственности.
 
 
    Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о событии административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    Нижне-Волжское управление Ростехнадзор рассмотрело дело в отсутствие законного представителя ТСЖ № 15, при этом определение о назначении времени и места рассмотрения от 28.07.2014г. было направлено в адрес ТСЖ № 15 13.08.2014г, после вынесения оспариваемого постановления, и получено заявителем 26.08.2014г.. Следовательно, на момент рассмотрения дела 12.08.2014г. административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
    В соответствии  с частью 2 статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  № 17/58-14 от 12.08.2014г. о привлечении Товарищества собственников жилья № 15 к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина