Решение от 05 ноября 2014 года №А06-8336/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8336/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,
 
    рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по заявлениюМежрегионального управления государственного автодорожного  надзора по Астраханской области  и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Индивидуальному предпринимателюНадыршину Расиму Рашидовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Надыршина Расима Рашидовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое принято к производству арбитражного суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
 
    Исследовав представленные документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Предпринимателю 26.02.2007 г. Министерством транспорта Российской Федерации федеральной службой по надзору в сфере транспорта выдана лицензия №АСС-30-3500-002 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на территории Российской Федерации (л.д.19).
 
 
    Согласно пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280 на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта возложена обязанность по лицензированию перевозок пассажиров.
 
 
    Согласно пунктам 6.2, 6.4.5 Положения «О Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.02.2013 г, № АК-133фс, Управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008г. №294-ФЗ, частями 6-9 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011г. №99-ФЗ, согласно плану проверок на 2014г., приказом начальника Управления №1117-П от 16.07.2014г. было назначено проведение плановой выездной проверки деятельности по перевозкам пассажиров, осуществляемой предпринимателем Надыршиным P.P. Установлено, что ИП Надыршин P.P. осуществляет предпринимательскую деятельность снарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
 
    1. Лицензиатом Надыршиным P.P. регистрация оформленных путевых листов периодически не ведется, в ходе проверки полные сведения о регистрации за 2014 год не представлены, представлен журнал регистрации, начатый в июле 2014 года, что является нарушением, пункта 17 "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152, согласно которому собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.
 
 
    Согласно подпунктам «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 года №280 лицензионными требованиями и условиями являются:
 
 
    соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";
 
 
    соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
 
    Однако указанные положения не содержат требований по порядку регистрации путевых листов на транспортное средство.
 
 
    В связи с указанными обстоятельствами, предприниматель не подлежит административной ответственности за нарушение, выраженное в отсутствии журнала регистрации путевых листов.
 
 
    2. В нарушение пункта 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152, даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку в путевых листах № 1847072748/1 от   03.07.14г.,   №1847072970/1    от   04.05.14г.    от   уполномоченнымилицами, назначенными решением индивидуального предпринимателя Надыршина P.P. не заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий.
 
 
    3. В нарушение пункта 2.5. Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (утв. приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7) предпринимателем Надыршиным P.P. не проводится контроль технического состояния транспортного средства ГАЗ-322132 г/н В226ЕО/30 по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств - в путевых листах № 1847072748/1 от 03.07.14г., №1847072970/1 от 04.05.14г. представленных ИП Надыршиным P.P., отсутствуют отметки о прохождении водителем послерейсового технического осмотра. Согласно представленного договора б/н от 13.01.2014г. с ОАО "Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова В.А" отметки о прохождении - таких осмотров водителями проставляются должностными лицами исполнителя после проведения осмотра. В соответствии с пунктом 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7), субъект транспортной деятельности осуществляет контроль соблюдения мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, которые указаны в ранее упомянутом Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, в том числе, контроль за проведением послерейсового технического осмотра АТС. Таким образом, предпринимателем не организовано должным образом прохождение АТС послерейсовых технических осмотров и контроль за их проведением, чем нарушены: части 1 статьи 20 Федерального закона №19б-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункта «з» пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. №280.
 
 
    По выявленным фактам административным органом составлены акт проверки от 28.08.2014 г.№1117-П и протокол об административном правонарушении от 29.08.2014 г. №122010.
 
 
    Административный орган обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Надыршина Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
 
    Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
 
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте).
 
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14. КоАП РФ, составляет три месяца.
 
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №122010 от 29.08.2014 года по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правонарушение эпизоды правонарушения, указанные в пунктах 2, 3 протокола об административном правонарушении совершены04.05.2014 года и 03.07.2014 года.
 
 
    С учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту принятия судом решения по делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за эпизоды нарушений, указанные в пунктах 2, 3 протокола об административном правонарушении истек..
 
 
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
 
    Таким образом, срок привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение названных \эпизодов нарушений на дату рассмотрения дела судом истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
 
 
    Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
 
 
    При таких обстоятельствах согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
 
 
 
    Истечение срока давности является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности предпринимателя Надыршина Расима Рашидовича.
 
 
 
    Как было указано выше за совершения эпизода правонарушения, указанного в пункте 1 протокола об административном правонарушении, предприниматель административной ответственности не подлежит, поскольку названное нарушение, в данном случае,  не является нарушением лицензионных требований.
 
 
 
    Учитывая, указанные обстоятельства суд, считает, что в удовлетворении заявленного требования  административного органа следует отказать.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
    Д.Н. Блажнов