Решение от 05 июня 2009 года №А06-829/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-829/2009
 
    04 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «02» июня2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «04» июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: Судьи Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Вахитова Амира Кябировича
 
    к  Индивидуальному предпринимателю  Перевозовой Татьяне Геннадьевне
 
    о взыскании суммы задолженности за поставленный, не оплаченный  товар на сумму  19 625 руб. 40 коп.
 
    при участии:
 
    от истца -  Александров Я.А. – представитель по доверенности от 14.01.2009 г.
 
    от ответчика -  не явился, извещен
 
    Индивидуальный предприниматель Вахитов Амир Кябирович обратился в арбитражный суд с требованиями к  Индивидуальному предпринимателю  Перевозовой Татьяне Геннадьевне о взыскании суммы задолженности за поставленный, не оплаченный  товар на сумму  19 625 руб. 40 коп. по договору поставки от 02 февраля 2009 года
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ согласно имеющегося в деле почтового уведомления (61683).
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца пояснил,  02.12.2008 года между ИП Перевозовой Т.Г. и   ИП Вахитовым А.К. были установлены отношения по реализацией ИП Перевозовой Т.Г. рыбной продукции произведённой ИП Вахитовым А.К. 02.12.2008 года ИП Перевозова Т.Г. согласно накладной № 115 получила товар (рыбную продукцию)   с гарантией оплаты через три дня и обязательном  заключении договора на поставку продукции. ИП Перевозова Т.Г. сослалась на то,  что у неё отсутствует печать и она подпишет договор позднее и передаст нарочным. 19.12.2008 года ИП Перевозова Т.Г. оплатила товар наличными денежными средствами в кассу ИП Вахитова А.К. согласно выставленной ранее накладной № 115 от 02.12.2008 года, и ею снова был получен от ИП Вахитова А.К. товар (рыбная продукция) на сумму 18795,40 рублей по накадной №1369 от 19.12.2008 года, а также возвратная тара на сумму 830,00 руб., с указанием о недопустимости  подобных отношений по оплате продукции и не заключением договора. По состоянию на 02.02.2009 года договора оплачен не был. ИП Перевозова Т.Г.    передала подписанный договор с (давление сроков заключения договора  на  02.02.2009  год.  На  неоднократные телефонные звонки  операторов менеджеров ИП  Вахитова А.К.)  были даны  невразумительные ответы  о  погашении долга.  04.02.2009  года  была направлена почтой письменная Претензия ИП Перевозовой Т.Г. с уведомлением о личном вручении. Истец просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик не представил суду отзыв на иск и возражения против исковых требований.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем и Вахитовым Амиром Кябировичем  («Поставщик» истец по делу)   Индивидуальному предпринимателю  Перевозовой Татьяне Геннадьевне («Покупатель» ответчик по делу) подписандоговор поставки от 02 февраля 2009 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить рыбную продукцию в дальнейшем именуемый «Товар» в количестве и ассортименте согласно заявке принятой Поставщиком у Покупателя.
 
    В обоснование своих требований об отпуске ответчице продукции истец ссылается на накладные № 115 от 02.12.2008 г. и № 1369 от 19.12.2008 г.
 
    Учитывая представленные в дело договор и накладные, суд считает, что ссылка истца на договор необоснованна, поскольку накладные на отпуск товара датированы 2008 годом, а в договоре указана дата 2 февраля 2009 года, которая и принимается судом за дату подписания договора, поскольку иное никакими иными доказательствами не подтверждается.
 
    Однако, факт поставки ответчице продукции подтвержден имеющимися в деле вышеуказанными накладными № 115 и № 1369.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о фактически сложившихся между сторонами отношениях по купле-продаже товара.
 
    Согласно материалам дела по  накладной № 115 от 02.12.2008 г. истец в декабре 2008 г. отпустил ответчику рыбную продукцию в сумме 10784,42 руб. с возвратной тарой на сумму 520 рублей, как указано в данной накладной (л.д.28).
 
    Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, по накладной № 115 от 02.12.08 г. ответчицей произведен полный расчет, о чем свидетельствует также представленный истцом в дело приходный кассовый ордер 156 от 19.12.2008 г. (л.д.27).
 
    Кроме того, по накладной № 1369 от 19.12.2008 г. истец отпустил ответчице рыбную продукцию на сумму 18795,40 руб., с возвратной тарой на сумму 760 руб. и как подтвердил истец в судебном заседании, именно по данной накладной ответчицей не произведена оплата товара.
 
    Факт поставки товара ответчиком не оспорен, в накладной № 1369 имеется подпись ответчицы с записью «товар принят» (л.д.11).
 
    Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком полученный по накладной № 1369 от 19.12.2008 г. товар и возвратная тара не оплачены.
 
    Учитывая требования действующего законодательства - положения пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ - покупатель не освобождается от обязанности по оплате товара.
 
    Истцом заявлена сумма основного долга в размере 19625 руб.40 коп., включающая стоимость товара  18.795 руб.40 коп. и стоимость возвратной тары, указанной истцом в сумме 830 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.
 
    Требования к упаковке содержатся в пункте 2 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового - способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортировки.
 
    В накладной № 1369 от 19.12.2008 г. указана стоимость продукции в размере 18795 руб.40 коп. и стоимость тары в сумме 760 рублей. Таким образом, общая стоимость полученного ответчиком товара составляет 19555 руб.40 коп., о чем также указано в вышеназванной накладной.
 
    Доказательств по стоимости тары в размере 830 рублей, истцом не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела  задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела по существу в сумме 19 555 руб. 40 коп.
 
    Указанная сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 19 555 руб. 40 коп. – обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению. В остальной сумме исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумме 782 руб. 20 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Перевозовой Татьяны Геннадьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Вахитова Амира Кябировича  основной долг в сумме 19 555 руб. 40 коп., а также 782 руб. 20 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова