Решение от 23 июня 2009 года №А06-828/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-828/2009
 
    23 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский государственный университет" (адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева,20а) к  Обществу  с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Тандем" (414041, г. Астрахань, ул. Славянская, 1 «В») о расторжении государственного контракта №292 от 03.09.2008г. и взыскании с ответчика суммы аванса в размере 51 519 рублей и неустойки в размере 36 063 рублей 30 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Лозовая И.С. – представитель (доверенность №093 от 21.08.2008г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханский государственный университет" в порядке статьи 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о расторжении государственного контракта №292 от 03.09.2008г. и взыскании с ответчика суммы аванса в размере 51 519 рублей и неустойки в размере 36 063 рублей 30 копеек
 
    Представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания суммы аванса в размере 51 519 руб. 00 коп. Кроме того, истец уточнил исковые  требования в части взыскания суммы пени : просит взыскать с ответчика 24 042руб.20коп..сумму пени, предусмотренную п.9.3 контракта за период с 27.11.2008г. по 11.12.2008г.  в  связи с нарушением обязательств в части срока поставки следующего товара - Видеосистемы цифровой ВСЦТ С60-10 Mpix-БиоМикед и Микротома для парафиновых срезов (ротационный) МПС-2.
 
    Ходатайство удовлетворено. Уточнения и отказ от иска  приняты судом.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований,  заслушав представителя истца. 
 
    у с т а н о в и л:
 
    03 сентября 2008 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Астраханский государственный университет" (Заказчик по договору)и Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Тандем"  (Поставщик по договору) заключен государственный контракт №292 от 03.09.2008 г., согласно которого, поставщик обязуется поставить Заказчику лабораторное оборудование для нужд кафедры молекулярной биологии, генетики и биохимии Астраханского государственного университета, согласно спецификации в срок, указанный в п.1.3. настоящего контракта, а Заказчик принять и оплатить Товар по цене, указанной в п.2.1. настоящего договора.  
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществив оплату аванса в соответствии с п.2.3 государственного контракта. Сумма денежных средств,  оплаченных в счет аванса составила 51 519 руб. 00 коп., данный факт подтверждается платежным поручением №3756 от 26.09.2008 года (л.д.39).  Встречным обязательством исходя из условий контракта  следовало исполнение ответчиком п.1.3  в соответствии с которым в течение 60 календарных дней с момента поступления аванса от должен поставить весь товар, предусмотренный контрактом. Стоимость контракта в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) составляет 171 730руб.00коп. (п.2.1 Контракта)
 
    В нарушение взятых на себя обязательств ответчик осуществил частичную поставку товара истцу на сумму аванса, нарушив взятые на себя обязательства в части своевременности поставки.следующего товара : видеосистемы цифровой ВСЦТ С60-10 Mpix-БиоМикед и Микротома для парафиновых срезов (ротационный) МПС-2.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    Учитывая доказанность исполнения обязательств в части 51 519руб.00коп. истец отказался от иска на указанную сумму.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции , отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы аванса в размере 51159руб.
 
    В соответствии со ст. 150 ч.1 п.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Как следует из условий п.11.3 контракта, который не противоречит действующему законодательству, стороны договорились о том, что может иметь место досрочное расторжение контракта, в том числе по соглашению сторон. Учитывая, что из представленной истцом переписки (письмо ООО МФ «Тандем» №17 от 5.12.2008г..с просьбой о расторжении государственного контракта и письмо Астраханского государственного университета от 11.12.2008г. №080108/5689 со встречным предложением считать государственный контракт расторгнутым в связи с существенным нарушением условий контракта) следует, что контракт от 11.12.2008г. расторгнут сторонами в соответствии с п.11.3 Государственного контракта., по соглашению сторон. В связи с изложенным , требования истца о его расторжении удовлетворению не подлежат.
 
    Заявив отказ от иска в части взыскания основного долга, истец, при этом, настаивает на взыскании неустойки за нарушение обязательств в части сроков поставки следующего товара:Видеосистемы цифровой ВСЦТ С60-10 Mpix-БиоМикед и Микротома для парафиновых срезов (ротационный) МПС-2 в размере 24 042 руб.20 коп. за период с 27.11.2008 г. по 11.12.2008 г.ссылаясь при этом на п.9.3 Государственного контракта№292 от 03.09.2008г. Пункт 9.3 контракта гласит: «В случае нарушения сроков поставки, предусмотренных контрактом, заказчик в одностороннем порядке вправе удержать с поставщика пеню в размере 1% от суммы контракта указанной в п.2.1  (171730руб.00коп.) за каждый день просрочки» Указанный пункт государственного контракта согласован сторонами без возражений, протокол разногласий к контракту не составлялся.
 
    Учитывая, что нарушения обязательств в срок не устранены, поставщик должен уплатить заказчику пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы контракта, в связи с допущенной просрочкой поставки товара по названным наименованиям в сумме 24 042 руб.20 коп. за период просрочки с 27.11.2008 г.(60 дней с момента перечисления аванса) по 11.12.2008 г.(даты расторжения контракта по соглашению сторон).
 
    Согласно п.1 ст. 329 Гражданского Кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Установив факт просрочки платежа, за указанный истцом период, проверив расчет суммы неустойки, суд считает, что требования истца в данной части являются законными.
 
    Таким образом взысканию с ответчика подлежит 24 042 руб.20 коп.  – сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту  №292 от 03.09.2008г.
 
    Кроме того, учитывая статью 110  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  суд возлагает судебные расходы на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Тандем" (414041, г. Астрахань, ул. Славянская, 1 «В») в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский государственный университет" (адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева,20а) 24 042 руб.20 коп.  – сумму пени за просрочку поставки товара, 1 095 руб. 52 коп. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В части взыскания с ответчика 51 519 руб. – суммы аванса – производство по делу прекратить.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Астраханский государственный университет" (адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева,20а) из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 031 руб. 98 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова