Решение от 29 октября 2014 года №А06-8252/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8252/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  Индивидуального предпринимателя Башариной Оксаны Владимировны  (ОГРНИП 314302503400049, г. Астрахань) к  Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624,г. Москва, ул. Доброслободская, д.19,  г. Астрахань, ул. Яблочкова, д.29 «а») в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения  в сумме  18 649 руб.,  расходов на оплату  оценки в размере   5 000 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и почтовых расходов в сумме  100 руб. 48 коп.
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Башарина Оксана Владимировна обратилась  в арбитражный суд Астраханской области  с иском кОткрытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО»  в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения  в сумме  18 649 руб.,  расходов на оплату  оценки в размере   5 000 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и почтовых расходов в сумме  100 руб. 48 коп.
 
    Иск подан в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от   02 сентября  2014 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до   25 сентября    2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до   17 октября   2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Указанное определение получено сторонами.
 
    Согласно отзыву ответчика, ответчик  исковые требования  о взыскании суммы страхового возмещения не оспорил, возражает в части отнесения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, указав, что истцом не был соблюден досудебный порядок обращения, а именно: в нарушение пунктов 61 и 62 Правил ОСАГО не были представлены  оригиналы документов, необходимые для выплаты страхового возмещения, или их надлежащим образом  заверенные копии, в связи  с чем  ответчик не имел возможности  принять к рассмотрению заявление  и признать событие страховым случаем.   По указанным основаниям ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании с него судебных расходов.
 
    Исследовав представленные документы, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 14  июля 2014 года в городе Астрахани на ул.   Куйбышева,д.103   произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля     «ВАЗ -21144», государственный регистрационный знак Т 959 ЕХ 30  регион,    собственником которого является    Перов Артем Викторович и  автомобиля  «ShevroletLanos»   с государственным регистрационным знаком    У 017 ЕС 30 регион,  под управлением   Артемьевой О.П.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля  «ShevroletLanos»   с государственным регистрационным знаком    У 017 ЕС 30 регион Артемьева О.П.
 
    По  пункту 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
 
    В связи с указанной нормой факт дорожно-транспортного происшествия 14.07.2014г. зафиксирован  без участия уполномоченных сотрудников полиции, в извещениях о ДТП, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего.
 
    Как следует из материалов дела, извещения о дорожно-транспортном происшествии составлены двумя участниками данного ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей
 
    В результате произошедшего ДТП автомобилю  «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак Т 959 ЕХ 30  регион   были причинены повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что 15.07.2014 года между Перовым Артемом Викторовичем   и ИП Башариной О.В. заключен Договор уступки права требования (цессии) № 3-07/2014.
 
    По пункту 1 указанного Договора Цедент (Перов А.В.) уступает, а Цессионарий (Башарина О.В.) принимает право требования страхового возмещения по страховому случаю ДТП, имевшего место 14.07.2014 г.  в 23 час. 20 мин. по адресу: г.Астрахань,  на ул.   Куйбышева, д.103   между автомобилями ВАЗ -21144», государственный регистрационный знак Т 959 ЕХ 30  регион   и   «ShevroletLanos»   с государственным регистрационным знаком    У 017 ЕС 30 регион.
 
    В данном же пункте указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ОАО  «Страховое общество «ЖАСО»суммы страховой выплаты.
 
    По пункту 2.1 данного договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования к должнику, и в данном пункте указан перечень документов.
 
    Пунктом 3.1  в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий  обязуется уплатить цеденту сумму в размере   10 000 руб.
 
    Цессионарий на основании платежного поручения произвел оплату цеденту в сумме  10 000 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии)  № 3-07/2014 от 15.07.2014года.
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Согласно страховому полису серии ССС 0673072996, ответственность   Перова  А.В. застрахована в     ОАО  «Страховое общество «ЖАСО».
 
    Как следует из заявления,  Цессионарий  уведомил  ОАО  «Страховое общество «ЖАСО» о состоявшемся переходе права требования и представил страховщику необходимые документы.
 
    Уведомлением от 16.07.2014 г.  дела также подтверждается, что истец    известил ответчика и пригласил страховщика на осмотр транспортного средства с указанием времени, даты и места осмотра.
 
    Ответчиком 23.07.2014 г. было получено от истца заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и осуществлении выплаты с указанием реквизитов получателя и приложением договора об уступки права требования, извещения о ДТП, страхового полиса, водительского удостоверения, документа, удостоверяющего личность собственника транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.
 
    Таким образом, страховщик (ответчик) был поставлен в известность о наступлении страхового случая, а также уведомлен истцом о переходе права требованияприннятых ответчикомм докуме(л.д.25-26), а также (ответчик) был поставлен в изаестность ____________________________________.
 
    Получив право требования,  истец   обратился к должнику –   ОАО  «Страховое общество «ЖАСО»  на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  известив последнего о наступлении страхового случая, с предоставлением необходимых документов.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчиком не проводился осмотр поврежденного транспортного средства и не проводилась оценка в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство ВАЗ -21144», государственный регистрационный знак Т 959 ЕХ 30  регион, было осмотрено независимым оценщиком  (ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки») согласно акту осмотра от 22.07.2014 г., на который истец приглашал страховщика.
 
    Страховщик на осмотр не явился, о чем указано в акте осмотра.
 
    Согласно представленному в материалы заключению № 480 от 23.07.2014 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил  18 649 руб.
 
    Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в вышеназванном размере.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином размере (стоимости восстановительного ремонта), отсутствии причинно-следственной связи между данным дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом Отчет об оценке № 480 как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.
 
    Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в размере   18 649 руб.   признается судом обоснованным, доказанным документально.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5000 рублей, к которому он обращался и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба  ВАЗ -21144», государственный регистрационный знак Т 959 ЕХ 30  регион  независимый оценщик – Абдулгафаров Р.Р.
 
    Поврежденное транспортное средство было осмотрено оценщиком, составлен акт осмотра от 22.07.2014 г. и Отчет об оценке № 480.
 
    Стоимость услуг по проведенной оценке составляет 5000 руб., истцом произведена оплата указанной суммы, что подтверждается квитанцией-договором № 007949.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в общей сумме 18 649 руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля - в сумме 5 000 руб. Требования в данных суммах являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме  100 руб. 48 коп.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг №  24 от 25.08.2014 года, заключенный между ИП Башариной О.В. «Заказчик» и Рогачевым П.А,«Исполнитель».
 
    Пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить от имени заказчика по договору уступки права требования «цессии» № 3-07/2014 от 15.07.2014 г., заключенному между ИП Башариной О.В. и   Перовым А.В.  следующие действия: выполнить комплекс мероприятий по представлению юридической помощи, связанной с представлением в суде интересов в суде интересов заказчика о взыскании в судебном порядке суммы страхового возмещения в связи с переуступкой права требования, а также взыскании прочих расходов, в том числе, изготовление искового заявления, подача искового заявления в суд.
 
    Согласно пункту 2.1. договора, стоимость услуг, оказываемых в составлении с условиями настоящего договора указанных в п. 1.1. составляет 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Рогачевым П.А.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № 26 от 25.08.2014г.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявление ответчика об отнесении в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца судебных расходов подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    По мнению ответчика, настоящий спор возник в связи с несоблюдением истцом требований пунктов 61 и 62 Правил ОСАГО о предоставлении оригиналов документов, необходимых для страховой выплаты либо их нотариально заверенных копий
 
    В пункте 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено единственное основание для отказа страховщика в вправе  потерпевшему страховой выплаты -  если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, отказ ответчика в страховой выплате по причине нарушения истцом требований  пунктов 61 и 62 Правил ОСАГО является необоснованным.
 
    Со стороны истца были приняты необходимые меры по извещению ответчика о наступлении страхового случая.
 
    Непредставление истцом документов в соответствии с требованиями пунктов 61 и 62 Правил ОСАГО не является  препятствием для страховщика в выяснении обстоятельств, связанных с наличием страхового случая и определения размера подлежащего возмещению ущерба и соответственно не освобождает страховщика от обязанности произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе срока представления ответа на претензию, арбитражный суд относит на это лицо судебное расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
 
    Как следует из буквального толкования названной нормы права, для отнесения на лицо, допустившего нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, судебных расходов, необходима прямая причинно-следственная связь между нарушением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора,  и обращением истца с иском.
 
    Представление потерпевшим вместе с заявлением только копий документов, не заверенных нотариально, не позволяет суду сделать вывод о том, что именно эти обстоятельства повлекли за собой возникновение спора между истцом и ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения  части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
       В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Как следует из материалов дела,   Рогачев П.А.  не является адвокатом.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.
 
    Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от   18 апреля 2014 г. хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.
 
    Суд  считает, что отсутствие у   Рогачева П.А.  статуса адвоката не лишает его права оказывать услуги по ставкам, аналогичным ставкам, рекомендованным для применения адвокатам  Астраханской области.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Учитывая    характер спора, по которым  сложилась устойчивая судебная практика, незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, не продолжительный период рассмотрения дела, сумму исковых требований,  а также упрощенный порядок рассмотрения, суд считает стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. завышенной, в связи, с чем снижает ее  до суммы 10 000 руб., полагая, что в данном размере сумма расходов на представителя отвечает принципу разумности таких расходов     (при сумме страхового возмещения         18 649  руб.   и расходов по оценке на сумму  5000 руб.).
 
    Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов в размере  100 руб. 48 коп., связанных с почтовыми отправлениями. 
 
    В материалы дела истцом представлены почтовая квитанция №  128867 подтверждающая расходы истца на оплату услуг почтовой связи по отправке искового заявления  в адрес ответчика на сумму 100 руб. 48 коп.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон доход федерального бюджета.
 
    При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Индивидуального предпринимателя Башариной  Оксаны Владимировны стоимость страхового возмещения в размере  18 649 руб.,  в  возмещение расходов оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме  10000 руб., а также судебные расходы, связанные отправкой почтовой корреспонденции в сумме  100 руб. 48 коп.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко