Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А06-8222/2018

Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А06-8222/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-16462ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – управление) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 по делу № А06-8222/2018 по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения,установил:решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением суда округа от 29.05.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 23.03.2016 между управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Город Астрахань» (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 26 на выполнение работ.Иск мотивирован возникновением на стороне подрядчика неосновательного обогащения в результате необоснованного завышения стоимости работ и материалов по контракту, что выявлено проведенной управлением федерального казначейства по Астраханской области проверкой.Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом судебных актов по делу № А06-10442/2017, установив факт выполнения подрядчиком работ в соответствии с утвержденной сметой и по определенной контрактом цене, которые приняты заказчиком без возражений по объему и стоимости, руководствуясь статьями 709, 711, 746, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что заявленный иск фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А06-10442/2017, что в силу статей 16, 69 АПК РФ недопустимо. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Ответчики:


Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" Иные лица:






Управление Федерального казначейства по Астраханской области Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ