Решение от 29 октября 2014 года №А06-8187/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8187/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  Индивидуального предпринимателя Башариной Оксаны Владимировны  (ОГРНИП 314302503400049) к Обществу  с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах" в лице Астраханского филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)    о взыскании страхового возмещения  в сумме      25 000 руб., расходов на оплату  оценки в размере   5 000 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и почтовых расходов в сумме      168 руб. 31 коп.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Башарина Оксана Владимировна обратилась  в арбитражный суд Астраханской области  с иском кОбществу  с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах" в лице Астраханского филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)    о взыскании страхового возмещения  в сумме      25 000 руб., расходов на оплату  оценки в размере   5 000 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и почтовых расходов в сумме      168 руб. 31 коп.
 
    Иск подан в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани.
 
    Определением от 01.09.2014 года исковое заявление было принято судом к производству согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
    В срок до 22.09.2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. В срок до 14.10.2014 года сторонам предложено представить дополнительные доказательства и документы.
 
    В предложенные судом сроки ответчик отзыв на иск в суд не представил.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От ответчика в суд никаких заявлений и ходатайство не поступило.
 
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
 
    Исследовав представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 17.07.2014 года в городе Астрахани на ул. Минусинская, д.8  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «OPELASTRA», государственный регистрационный знак Т 800 ЕВ 30, под управлением Глазкова Е.С. и  автомобиля марки  «CHEVROLETKIAS(AVEO», государственный регистрационный знак К 151 КЕ , под управлением Усанкова М.В.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля CHEVROLETKIAS (AVEO», государственный регистрационный знак К 151 КЕ 30, под управлением Усанкова М.В.
 
    По  пункту 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
 
    В связи с указанной нормой факт дорожно-транспортного происшествия 17.07.2014г. зафиксирован  без участия уполномоченных сотрудников полиции, в извещениях о ДТП, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего.
 
    Как следует из материалов дела, извещения о дорожно-транспортном происшествии составлены двумя участниками данного ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей.
 
    В результате произошедшего ДТП автомобилю «OPELASTRA», государственный регистрационный знак Т 800 ЕВ 30 были причинены повреждения.
 
    Ответственность виновного лица, совершившего данное ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС 069680811
 
    Из материалов дела следует, что 18.07.2014 года между Глазковой  Е.С. и ИП Башариной О.В. заключен Договор уступки права требования (цессии) № 8-07/2014.
 
    По пункту 1 указанного Договора Цедент (Глазкова  Е.С.) уступает, а Цессионарий (Башарина О.В.) принимает право требования страхового возмещения по страховому случаю ДТП, имевшего место 17.07.2014 г. примерно в 23 час. 50 мин. по ул. Минусинская, д.8   в г.Астрахани, между автомобилями OPELASTRA», государственный регистрационный знак Т 800 ЕВ 30, под управлением Глазкова Е.С. и  автомобиля марки  «CHEVROLETKIAS(AVEO», государственный регистрационный знак К 151 КЕ , под управлением Усанкова М.В.
 
    В данном же пункте указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» филиал в г.Астрахани суммы страховой выплаты.
 
    По пункту 2.1 данного договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования к должнику, и в данном пункте указан перечень документов.
 
    По пункту 3.1 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) № 8-07/2014 от 18.07.2014 года, акт приема-передачи документации от 10.03.2014 года.
 
    Получив право требования по вышеназванному Договору № 8-07/2014, Цессионарий обратился к должнику – ООО «Росгосстрах» на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  известив последнего о наступлении страхового случая.
 
    Это усматривается из представленных в дело документов о направлении страховщику почтовой связью пакета документов, согласно которым истец сообщил страховщику о страховом случае, имевшем место 17.07.2014, состоявшейся уступке прав требования, а также вызове страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства.
 
    Из материалов дела также следует, что истец направил страховщику заявление на страховую выплату.
 
    С учетом вышеизложенного, страховщик (ответчик) был поставлен в известность о наступлении страхового случая, а также уведомлен истцом о переходе права требованияприннятых ответчикомм докуме(л.д.25-26), а также (ответчик) был поставлен в изаестность ____________________________________.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчиком не проводился осмотр поврежденного транспортного средства и не проводилась оценка в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Осмотр автомобиля «OPELASTRA», проведен независимым оценщиком –Абдулгафарова Р.Р. – по заказу истца, акт осмотра от 25.07.2014 г. представлен в дело.
 
    Истец заказал у этого же оценщика –Абдулгафаровой  Р.Р.заключение  об оценке стоимости восстановительного ремонта и расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля «OPELASTRA», государственный регистрационный знак Т 800 ЕВ 30.
 
    Согласно представленному в материалы дела заключению №  533 от 25.08.2014 года величина стоимости восстановительного ремонта определена в размере 19 722 руб., величина утраты товарной стоимости АМТС -6 704 руб., с учетом износа, величина утраты товарной стоимости в размере 26 426 руб.
 
    Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в вышеназванном размере, а также величину УТС, всего 25 000  руб.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином размере (стоимости восстановительного ремонта), отсутствии причинно-следственной связи между данным дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
 
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В заключении № 533 от 25.08.2014года также была определена величина утраты товарной стоимости  автомобиля в размере 6 704  рубля.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). 
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленное  истцом заключение №  533 от 25.08.2014 года как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.
 
 
    Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в размере 25 000 руб.  признается судом обоснованным, доказанным документально.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5000 рублей, к которому он обращался и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба OPELASTRA», государственный регистрационный знак Т 800 ЕВ 30независимый оценщик – Абдулгафарова Р.Р.Поврежденное транспортное средство было осмотрено оценщиком, составлен акт осмотра от 25.07.2014 г.г.  и заключение №533 от 25.08.2014 г.
 
    Стоимость услуг по проведенной оценке составляет 5000 руб., истцом произведена оплата указанной суммы, что подтверждается квитанцией-договором № 008030.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в общей сумме 25 000 руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля - в сумме 5 000 руб. Требования в данных суммах являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 168 руб. 31 коп.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № 14-08/2014  от 26.08.2014 года, заключенный между ИП Башариной О.В. «Заказчик» и Рогачевым П.А,«Исполнитель».
 
    Пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить от имени заказчика по договору уступки права требования «цессии» № 8-07/2014 от 18.07.2014 г., заключенному между ИП Башариной О.В. и Глазковой Е.С. следующие действия: выполнить комплекс мероприятий по представлению юридической помощи, связанной с представлением в суде интересов в суде интересов заказчика о взыскании в судебном порядке суммы страхового возмещения в связи с переуступкой права требования, а также взыскании прочих расходов, в том числе, изготовление искового заявления, подача искового заявления в суд, получение исполнительного документа и предъявления его к взысканию.
 
    Согласно пункту 2.1. договора, стоимость услуг, оказываемых в составлении с условиями настоящего договора указанных в п. 1.1. составляет 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Рогачевым П.А.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № 33  от 26.08.2014г.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Между тем, Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
    В примечании данного документа также указывается, что решение Совета применяется исключительно лицами, обладающими статусом адвоката и состоящими в реестре адвокатов Астраханской области и не является основанием для определения стоимости юридических услуг иными лицами.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая  незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, не продолжительный период рассмотрения дела, сумму исковых требований, а также упрощенный порядок рассмотрения, суд считает стоимость услуг представителя в размере 20.000 руб. чрезмерной, в связи с чем снижает ее  до суммы 5 000 руб., полагая, что в данном размере сумма расходов на представителя отвечает принципу разумности (при сумме страхового возмещения       25 000 руб.  и расходов по оценке на сумму   5000  руб.).
 
    Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов в размере 168 руб. 31 коп., связанных с почтовыми отправлениями. 
 
    В материалы дела истцом представлены почтовая квитанция № 128967 и 128857  подтверждающая расходы истца на оплату услуг почтовой связи по отправке корреспонденции в адрес ответчика.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон доход федерального бюджета.
 
    При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах" в лице Астраханского филиала в лице Астраханского филиала в пользу Индивидуального предпринимателя Башариной  Оксаны Владимировны стоимость страхового возмещения в размере 25 000 руб.,  в  возмещение расходов оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а так же судебные расходы, связанные отправкой почтовой корреспонденции в сумме 168 руб. 31 коп.
 
    Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах" в лице Астраханского филиала в лице Астраханского филиала в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
А.М.Соколова