Решение от 31 октября 2014 года №А06-8185/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8185/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30  октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  31 октября  2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутариновой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041),  
 
    к Товариществу собственников жилья «Газовик» (ОГРН 1063015009397, ИНН 3015073335),
 
    о взыскании долга в сумме  371 339 руб. 80 коп. и пени  в сумме 6 987 руб. 69 коп.
 
    при участии: 
 
    от истца: Каширская Н.В. – представитель по доверенности № 483  от 23.12.2013 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Товариществу собственников жилья «Газовик» о взыскании  задолженности по договору  энергоснабжения  №25-600-00824/00644   от 01.10.2012 г.   в виде основного долга в  сумме 6987  руб. 69 коп. за апрель, июнь, июль    2014 года, а также  пени в сумме 6 987 руб.69 коп. за период просрочки платежа  с 16.05.2014 г. по 16.09.2014г.
 
    В предварительном судебном заседании  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ , заявил отказ  от исковых требований  в  части взыскания  основного долга   в размере 105596 руб. 28 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком   задолженности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с копией судебного акта о принятии заявления, назначении предварительного судебного заседания, вернулись  в суд с отметкой органов почтовой связи: «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  является  надлежащим извещением.
 
    В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
 
    Представитель истца не возражал. Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствии ответчика, извещенного надлежаще.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал отказ  от исковых требований в  части взыскания  основного долга   в размере 105596 руб. 28 коп., в остальной части иск  поддержал, просил взыскать основной  долг  в сумме  265 743  руб. 52  коп. и пени  в сумме  6987  руб. 69 коп.
 
    Выслушав доводы  истца,  изучив материалы дела,  суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Из материалов дела следует, что 01.10.2012 года  между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и Товариществом   собственников  жилья «Газовик», именуемое «Потребитель», заключен  договор энергоснабжения № 25-600-00824   для предоставления  коммунальных  услуг потребителям.
 
    Согласно пункту 2.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лесничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь  электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
 
    Права и обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя  предусмотрены положениями  раздела 3 и 4  договора №25-600-00824 .
 
    Объекты энергоснабжения по договору определены в приложениях № 1 и № 2 к договору.
 
    Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора)
 
    В силу пункта 6.3. оплата  по настоящему договору  в размере стоимости  фактического объема   потребления  производится исполнителем  до 15 числа  месяца, следующего  за расчетным, посредством  перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или  в кассу гарантирующего поставщика.
 
    Срок действия договора № 25-600-00824   в соответствии с пунктом 11.1 определен  по 31.12.2012 года с последующей пролонгацией.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате  за  апрель, июнь-июль   2014 года, явилось основанием обращения  в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 539 и статье  544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
 
    Из материалов дела следует, что в период  апрель, июнь-июль 2014 года  истец исполнил обязательства по договору  № № 25-600-00824   от  01.10.2012 г. Согласно срочным донесениям   ответчику передано электроэнергии:   в апреле  2014 г. – 32309 кВт.ч., июне  2014 г.– 34469  кВт.ч.,  июле 2014 г. – 34469 кВт.ч.,  всего на сумму 371 339  руб. 80 коп.
 
    Ответчик обязательства по оплате   не исполнил, задолженность  за период апрель, июнь-июль 2014 года   составила 371 339  руб. 80 коп.
 
    Как следует из материалов дела,  после  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением,  ответчик  оплатил частично задолженность  в  сумме 105 596 руб. 28 коп. по платежному  поручению №  100 от 15.10.2014 г. и согласно заявлению  от  10.10.2014 г. о списании денежных средств в счет оплаты  долга  за спорный период. Учитывая  частичную оплату  задолженности, истец  отказался   от исковых требований в  части взыскания  основного долга   в размере 105596 руб. 28 коп.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту   4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу   в части взыскания суммы основного долга в размере 105596 руб. 28 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.
 
    В остальной части обязательства по оплате   ответчиком не исполнены, задолженность  в сумме  265 743  руб. 52 коп.  не погашена.
 
    За неисполнение  ответчиком  обязанности по оплате   электрической энергии  истец начислил и предъявил к взысканию пени  в сумме 6 987  руб. 69 коп.  за  период просрочки платежа с 16.05.2014 г. по 16.09.2014  г.  Частичная  оплата задолженности  не влияет на  размер начисленной неустойки, поскольку пеня начислена до  погашения.
 
    В соответствии с пунктом 6.5 договора,  при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, исполнитель оплачивает гарантирующему поставщику  пени  в  размере одной трехсотой  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных в срок  сумм за каждый  день просрочки, начиная  со следующего дня  после наступления  установленного срока  оплаты по день фактической оплаты включительно.
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса,  то исковые требования являются обоснованными.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1  статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск, возражения по расчету и доказательства  полной оплаты  долга не представил.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  265 743  руб. 52 коп. и пени  в сумме 6987 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении  почтовых расходов в сумме 50   руб., оплаченных за отправку  ответчику искового заявления и приложенных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам, перечень которых не является закрытым, а потому к судебным издержкам относятся любые расходы при условии, если они связаны с рассмотрением дела в суде.
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).
 
    В материалы дела истцом представлена квитанция  № 18165 от 28.08.2014 г.  об оплате почтовых услуг в сумме 50 руб. 10 коп. за отправление ответчику искового заявления.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца  в счет возмещения почтовых расходов в заявленных пределах – 50 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении  и иском   в  суд истцом  оплачена  государственная  пошлина  в  сумме  13000 руб. по платежным поручениям № 7715 от 11.08.2014 г., № 7716 от 11.08.2014 г.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая,  что частичная   оплата  задолженности  произведена ответчиком после  подачи иска  в суд,  то расходы  истца  по оплате  госпошлины    подлежат возмещению ответчиком   в сумме 10566 ру.55 коп. Остальная  сумма  государственной  пошлины в размере 433 руб. 45  коп.  подлежит возврату  истцу из бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ТСЖ «Газовик» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» 265743руб.52коп.-основной долг, 6987руб.69коп.-сумму пени, 10566руб.55коп.-в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 50 руб.-почтовые расходы.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» из бюджета госпошлину в сумме 433руб.45коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова