Решение от 27 октября 2014 года №А06-8160/2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8160/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Соколовой А.М.
 
    рассмотрел в упрощенном порядке без вызова сторон  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров» (ОГРН1123015002990, ИНН 3015097590) к  Закрытому Акционерному обществу  "Страховая группа "УралСиб" в лице Астраханского филиала (ИНН 7703032986)     о взыскании страхового возмещения в сумме  4 719 руб. 75 коп., расходов на оплату  независимой оценки в размере   2500 руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 20 000 руб.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском кЗакрытому Акционерному обществу  "Страховая группа "УралСиб" в лице Астраханского филиала (ИНН 7703032986)     о взыскании страхового возмещения в сумме  4 719 руб. 75 коп., расходов на оплату  независимой оценки в размере   2500 руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 20 000 руб.
 
    Иск предъявлен согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2014 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до  23.09.2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до  14.10.2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик в установленный судом срок  не представил отзыв на иск.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от  01.09.2014 года,  получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    Исследовав представленные документы, суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 03.07.2014 года в городе Астрахани, по адресу: г.Астрахань, ул.  Анри  Барбюса,д.34  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак        Т 643 ЕВ 30  регион,  принадлежащим Павлову В.А. и  автомобиля        CHEVROLETAVEOс государственным регистрационным знаком    У 900 ЕН 30 регион, принадлежащим   Тлепову Э.Т.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля  CHEVROLETAVEOс государственным регистрационным знаком    У 900 ЕН 30 регион.
 
    Автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак        т 643 ЕВ 30  регион,  принадлежащим      Павлову В.А.получил повреждения.
 
    В связи с указанной нормой факт дорожно-транспортного происшествия 03.07.2014 г. зафиксирован  без участия уполномоченных сотрудников, в извещениях о ДТП, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего
 
    Из материалов дела следует, что  04.07.2014 года между Павловым  В.А.Цедент) и ООО «Центр аварийных комиссаров» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) № Ц-425-14.
 
    По пункту 1.1 указанного Договора Цедент (уступает, а Цессионарий (ООО «Центр аварийных комиссаров») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак        т 643 ЕВ 30  регион,  принадлежащим      Павлову В.А.имевшего место  03.07.2014 года по адресу:  г. .Астрахань, ул. Анри  Барбюса,д.34.
 
    По пункту 3.1.2 Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику в течение 3 дней.
 
    По пункту 4.2 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) № Ц-425-14 от  04.07.2014 года, акт приема-передачи документов.
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Как следует из уведомления о переходе права требования, ООО «Центр аварийных комиссаров» уведомил Закрытое  Акционерное  общество   "Страховая группа "УралСиб" в лице Астраханского филиалао состоявшемся переходе права требования.
 
    Материалами дела также подтверждается, что истец  известил ответчика и пригласил страховщика на осмотр ТС с указанием времени, даты и места осмотра.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство  было осмотрено независимым оценщиком  (ООО «Региональная оценочная компания») согласно акту осмотра на который истец приглашал страховщика.
 
    Страховщик на осмотр не явился, о чем указано в акте осмотра.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец заказал в ООО «Региональная оценочная компания» Отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиляВАЗ-21074, государственный регистрационный знак        Т 643 ЕВ 30  регион, согласно договору, заключив с данной организацией указанный договор.
 
    Согласно представленному в материалы дела Отчету № РТ-0542-14 от 14.07.2014 года  размер ущерба поврежденного транспортного средства определен в сумме   4 719 руб. 75 коп.
 
    Невыплата страхового возмещения явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Суд считает, что требования истца являются обоснованными по следующим основаниям.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает основания для отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, которыми, в частности, являются недоказанность наличия страхового случая и размера убытков.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, отказ допустим лишь в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 названного Закона - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В данном случае, как сам факт наступления страхового случая, так и размер убытков подтвержден материалами дела.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме  2 500 рублей, к которому он обращался и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак        Т 643 ЕВ 30  регион,  оценщик – ООО «Региональная оценочная компания». Поврежденное транспортное средство было осмотрено оценщиком, составлен акт осмотра и Отчет об оценке.
 
    Стоимость проведенной оценки составляет 2 500   руб., что подтверждается квитанцией.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами.
 
    Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы расходов на независимую оценку в размере  2500 рублей.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 21.08.2014 г. № А-394-14.
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела счетом и  квитанцией от 21.08.2014 г.
 
    Согласно пункту 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов составление искового заявления и обращения  в арбитражный суд с исковым заявлением страховой компании о взыскании страховой выплаты.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Потаповым А.Г., в материалах дела имеется доверенность.  
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
    В примечании данного документа также указывается, что решение Совета применяется исключительно лицами, обладающими статусом адвоката и состоящими в реестре адвокатов Астраханской области и не является основанием для определения стоимости юридических услуг иными лицами.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Однако, учитывая  незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, не продолжительный период рассмотрения дела, сумму исковых требований, а также упрощенный порядок рассмотрения, суд считает стоимость услуг представителя в размере снизить до  5 000 руб. которая отвечает принципам разумности таких расходов (при сумме страхового возмещения    4 719 руб. 75 коп. и расходов по оценке на сумму  2500  руб.).
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать сЗакрытого  Акционерного  общества   "Страховая группа "УралСиб" в лице Астраханского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» страховое возмещение в сумме  4 719 руб. 75 коп., расходы по оценке в сумме 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5  000 руб. и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова