Решение от 14 октября 2014 года №А06-8134/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8134/2013
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Д.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Перестройка"
 
    к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
    о признании недействительным решения №220-РЗ-04-13 от 19.08.2013 года; о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов №220-РЗ-04-13 от 19.08.2013 года;
 
    при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Премиум»,
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: не явился, извещен;
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «Премиум»: не явился, извещен;
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Перестройка" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения №220-РЗ-04-13 от 19.08.2013 года и о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов №220-РЗ-04-13 от 19.08.2013 года.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии представителей сторон по данному делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из материалов дела следует, что на официальном сайте сети Интернет государственный заказчик – ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» разместил  извещение о проведении  открытого аукциона  и документацию об открытом аукционе на выполнение  работ  по капитальному ремонту  отделения ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» по адресу: Началовское шоссе, 15, литер А, блок 6.
 
    ООО «ПФ «Перестройка» и ООО «Премиум» являлись участниками открытого аукциона.
 
    Согласно протоколу  рассмотрения  1 частей заявок  на участие в открытом аукционе  в электронной форме от 09.08.2013 года   ООО «Премиум» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе, указав, что в первой части заявки участника  встречаются линии, проведенные  по некоторым  участкам текста, которые  не дают четкого представления  о тех конкретных показателях  товара, которые участник обязан  предоставить  согласно части 4 статьи 41.9 Закона «О размещении заказов»  и согласно пункту 4.6  Инструкции  по заполнению заявки  на участие в открытом аукционе. Участник размещения заказа не представил четкой расшифровки  своих действий, а именно непонятно  как читать эти линии  на тексте, как отрицание текста  или как согласие с ним. Сквозь линии видно, что участник размещения заказа полностью  оставил все максимальные  и (или) минимальные значения показателей. Также в предложении  участника размещения заказов  не конкретно указан  требуемый параметр  конструктивного элемента вспомогательного назначения и шкурки  шлифовальной  двухслойной.
 
    Как следует из протокола подведения  итогов  на участие в открытом аукционе  в электронной форме от 12.08.2013 года победителем аукциона в электронной форме признан участник размещения заказа - ООО МФ «Перестройка».
 
    ООО «Премиум» не согласилось с отказом в допуске к участию в открытом аукционе  и 14.08.2013 года обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с жалобой на действия аукционной комиссии государственного заказчика.
 
    В результате рассмотрения жалобы Общества антимонопольный орган принял решение  от 19.08.2013 года № 220-Р3-04-13, которым жалоба ООО «Премиум»  была признана обоснованной, единая комиссия  государственного заказчика  признана нарушившей части 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд» при проведении рассматриваемого по делу  открытого аукциона в электронной форме, государственный заказчик признан нарушившим  часть 3.1 статьи 60 названного закона, государственному заказчику и его единой комиссии выдано предписание об устранении  допущенных нарушений при проведении  открытого аукциона  в электронной форме, материалы дела  переданы должностному лицу Астраханского УФАС, уполномоченному  на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении государственного заказчика, материалы, собранные в ходе рассмотрения жалоб  ООО «Премиум» направлены в правоохранительные органы.
 
    Кроме того, Астраханское УФАС России решением от 19.08.2013 №220-РЗ-04-13 установило, что первая часть заявки ООО МФ «Перестройка» №53628091 не содержала информацию о том какая дверь (левая или правая) им будет установлена в ремонтируемых помещениях лечебного учреждения, следовательно, не содержала сведений, требуемых частью 4 статьи 41.8 закона о размещении заказов и пункта 4.6 аукционной документации.
 
    Первая часть заявки ООО МФ «Перестройка» не содержит конкретные показатели используемого товара по пунктам 6, 7 и 8, которые будут использоваться при выполнении работ, предусмотренных гражданско-правовым договором (не конкретизировало правой или левой будет дверь), то в силу пункта 1 части 4 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9 Федерального закона №94-ФЗ данному участнику размещения заказа также следовало отказать в принятии участия в открытом аукционе, чего комиссия государственного заказчика в нарушение названных норм не сделала.
 
    Предписанием антимонопольного органа от 19.08.2013 года № 220-Р3-04-13 об устранении нарушения законодательства  о размещении заказов государственному заказчику и его единой комиссии предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме, рассмотреть первые части аукционных заявок участников размещения  заказа, поданных на участие в открытом аукционе, в соответствии с требованием  Федерального закона  «О размещении заказов», разместить  соответствующую информацию на официальном сайте  Российской Федерации, об исполнении пункта 1 предписания  в срок до 04.09.2013 года государственному заказчику сообщить в адрес Астраханского УФАС России, представив соответствующие документы.
 
    Не согласившись с указанными решением и предписанием, ООО «МФ «Перестройка» обратилось в арбитражный суд.
 
    Суд считает заявление ООО «МФ «Перестройка» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьёй 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:
 
    путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
 
    без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).
 
    Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов.
 
    В части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 названного Закона.
 
    В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по её заполнению.
 
    Части 4 и 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов содержат сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, об условиях исполнения контракта, требования к участникам размещения заказа, которые, наряду с указанными в части 3 названной статьи, должна содержать документация об открытом аукционе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подаёт заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
 
    Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки. Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается согласно части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
 
    Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу №А06-6370/2013 решение Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 19.08.2013 года № 220-Р3-03-13  признано незаконным: в части признании жалобы ООО «Премиум» обоснованной; в части  признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Областная клиническая  психиатрическая больница»  нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона  от 21.07.2005 года № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных  и муниципальных нужд». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2013 года оставлено без изменения.
 
    Судами двух инстанций установлено, что первая часть заявки ООО «Премиум» не содержит конкретных показателей товара, отказ в допуске указанному лицу к участию в открытом аукционе соответствует положениям части 4 статьи 41.9 закона о размещении заказов, а вывод антимонопольного органа в решении о признании жалобы ООО «Премиум» обоснованной и о нарушении единой комиссии государственного заказчика части 5 статьи 41.9 указанного закона не соответствует фактическим обстоятельствам.
 
    В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции по делу №А06-6370/2013 пришли к выводу о том, что в указанной части решение антимонопольного органа является законным.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При рассмотрении дела №А06-6370/2013 судами первой и апелляционной инстанциями сделан вывод о том, что первая часть заявки ООО "Многопрофильная фирма "Перестройка" не содержала конкретные показатели используемого товара по пунктам 6, 7, 8, которые будут использованы при выполнении работ, предусмотренных гражданско – правовым договором (не конкретизировало правый или левый будет дверь), то в силу пункта 1 части 4 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9 Закона «О размещении заказов» данному участнику размещения заказа также следовало отказать в принятии участия в открытом аукционе, чего комиссия государственного  заказчика в нарушение  названных норм не сделала.
 
    В связи с этим обстоятельством, суды первой и апелляционной инстанции в указанной части решения антимонопольного органа признали законным, а требования заявителя, в названной части подлежащими  оставлению без удовлетворения.
 
    При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования  Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Перестройка" не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».
 
 
    Судья
 
Г.Н.  Бочарникова