Определение от 15 октября 2014 года №А06-8103/2014

Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А06-8103/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8103/2014 
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 08 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи  Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»
 
    к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области 
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32-А-03-14 от 14.08.2014 года,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от ответчика -  Иванов И.А.- ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий (по доверенности от 14.01.2014 года №6).
 
 
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области об отмене постановления о назначении административного наказания. По делу об административном правонарушении № 32-А-03-14 от 14.08.2014 года
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом. 03.09.2014 года от представителя  заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило  заявление о прекращении производства в связи с отказом от заявленных требований.
 
    При согласии представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.
 
    Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Судом ставился на обсуждение вопрос об оставлении заявления  без рассмотрения.
 
    Представитель ответчика разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения оставил  на усмотрение суда.
 
    Суд считает необходимым оставить заявление по данному делу без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, заявление по данному делу подписано юрисконсультом Шатохиной Е.Г.
 
    Между тем, в дело была представлена лишь копия доверенности в отношении указанного лица от 24.06.2014 года № 15-85, которая вопреки части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверена надлежащим образом. В связи с неявкой представителей заявителя в судебные заседания по делу суд был лишен возможности по обозрению подлинника либо надлежащим образом заверенной копии доверенности.
 
    Несмотря на запрос суда в определении от 02.09.2014 года, заявителем ни подлинник, ни надлежащим образом заверенная копия указанной доверенности представлены не были.
 
    В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    В соответствии с требованиями пункта 7 части статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами полномочия Шатохиной Е.Г.  на подписание заявления по данному делу не подтверждены в установленном законом порядке, что является основанием для оставления заявления по делу без рассмотрения.
 
    На основании изложенного суд не принимает заявление представителя предприятия об отказе от заявленных требований по данному делу.
 
    Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» по данному делу оставить без рассмотрения.
 
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».
 
 
    Судья
 
Д.Н.  Блажнов
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать