Решение от 20 мая 2008 года №А06-809/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-809/2008 - 20
 
    20 мая 2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе
 
    Председательствующего судьи              Баскаковой И.Ю.
 
    При ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассматривает в судебном заседании 
 
    дело по иску Предпринимателя Ажхарисова Марата Наримановича
 
    к Администрации МО "Приволжский район"  Астраханской области
 
    о признании права собственности
 
    При участии:
 
    от истца – Ажхарисов М.Н .(24.01.68 г.р.) – предприниматель, паспорт 12 03 627006, выдан 01.02.2003 г. Приволжским РОВД
 
    от ответчика – Строй А.В. – ведущий специалист юр.отдела по доверенности № 511 от 27.03.2008 г.
 
 
    Предприниматель Ажхарисов Марат Наримановичобратился в арбитражный суд с  исковым  заявлением  к Администрации МО "Приволжский район"  Астраханской областис требованиями о признании права собственности за истцом на объект недвижимости - коровник общей площадью 200,3 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область , Приволжский район, с.Осыпной Бугор, ул.Солнечная, д.2. Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.222 Гражданского Кодекса РФ, истцом указано на наличие соответствующих заключений по объекту о том, что сохранение данной постройки не нарушает права иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Ответчик – Администрации МО "Приволжский район"  Астраханской областине согласен с исковыми требованиями в соответствии с доводами отзыва на исковое заявление, пояснил, что договор аренды на земельный участок, на котором находится объект недвижимости – коровник, не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    При подаче иска в суд истец указывал в исковом заявлении в качестве третьего лица  Приволжский отдел Управления Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области, вопрос о привлечении которого рассматривался судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном заседании 08 апреля 2008 г. истец пояснил суду, что нет необходимости привлечения данного лица к участию в деле.
 
 
    Выслушав в судебном разбирательстве по делу представителей сторон,  изучив материалы дела, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец является Главой крестьянского (фермерского хозяйства) и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющимся в деле Свидетельством серия 30 № 000741081 (л.д.32).
 
    В настоящем иске истец заявил требования о признании права собственности на построенный им объект недвижимости – коровник общей площадью 200,3 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область , Приволжский район, с.Осыпной Бугор, ул.Солнечная, д.2.
 
    Материалами дела подтверждается, а именно платежными документами, накладными на приобретение строительных материалов, что истец понес расходы на строительство коровника, и строительство объекта было осуществлено за счет собственных сил и средств.
 
    На данный объект выдан технический паспорт, в соответствии с которым объекту присвоен литер «А», указан адрес и площадь (л.д.22-31 том 1).
 
    Однако, доказательств получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке построенного объекта истец суду не представил.
 
    Истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями о признании за ним в порядке ст.222 Гражданского Кодекса РФ права собственности на вышеназванный объект.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ  самовольной  постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.
 
    Истцом предоставлен в материалы дела договор № 38 от 18.01.2000 г., в соответствии с которым предметом аренды является земельный участок площадью 6,20 га, и срок аренды указан -  на 25 лет (л.д.8-9). В данном договоре Арендодателем указана Администрация Приволжского района, Арендатором – глава крестьянского хозяйства «Бриллиант» Ажхарисов М.Н.
 
    Поскольку договор № 38 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.01.2000 г. заключен на срок более года, и государственная регистрация данного договора аренды отсутствует, то на основании п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, указанный договор является незаключенным.
 
 
    Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, построенный истцом объект недвижимости – коровник общей площадью 200,3 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область , Приволжский район, с.Осыпной Бугор, ул.Солнечная, д.2, является самовольной постройкой.
 
    В обоснование того, что возведенная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимателем Ажхарисовым М.Н. представлены: Техническое заключение ООО «Поиск», в соответствии с которым основные несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, а также представлены справка Отделения Гос.пожарного надзора по Приволжскому району Управления МЧС по Астраханской области от 07.04.08 г. о соответствии указанного здания требованиям норм пожарной безопасности (л.д.39), и экспертное заключение № 11 от 27.03.2008 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» - отдел по Камызякскому и Приволжскому районам (л.д.38).
 
    Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 71 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ вышеназванные документы, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают правомерности требований истца о признании права собственности на спорный объект, заявленных в порядке ст.222 Гражданского Кодекса РФ.
 
    На строительство спорного объекта истцом не было получено разрешение в установленном порядке, спорный объект не был принят в эксплуатацию как объект недвижимости в установленном законом порядке. Акт ввода в эксплуатацию указанного объекта отсутствует.
 
    Кроме того, не представлено доказательств о том, что для строительства коровника был выделен земельный участок.
 
    Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном (наследуемом) владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
 
    При этом действующее законодательство на момент рассмотрения спора не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся земельным участком без оснований.
 
    Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законом порядке соответствующие разрешения, или в случае, если отказ в таких разрешениях признан незаконным.
 
    Таким образом, для удовлетворения требований предпринимателя Ажхарисова Марата Наримановича отсутствуют основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского Кодекса РФ.твенности
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца согласно положений ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
 
    Однако, при обращении с настоящим иском, истцом уплачена по чеку-ордеру от 05.03.2008 г. госпошлина в большей сумме, чем предусмотрено подп.4 п.1 части 1 ст.333.21 НК РФ.
 
    Излишне уплаченная госпошлина предпринимателем Ажхарисовым Маратом Наримановичем в сумме 3.589 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно положений п.1 части 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.
 
    Кроме того, к настоящему иску был приложен чек-ордер от 06.02.2008 г. об уплате госпошлины в сумме 5.589 рублей Курочкиной Наилей Шавкетовной, что явилось основанием для оставления настоящего иска без движения. Поскольку госпошлина была уплачена самим истцом, то уплаченная Курочкиной Н.Ш. госпошлина по чеку-ордеру от 06.02.2008 г., подлежит возврату уплатившему ее лицу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    В удовлетворении исковых требований предпринимателя Ажхарисова М.Н. о признании права собственности на коровник общей площадью 200,3 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область , Приволжский район, с.Осыпной Бугор, ул.Солнечная, д.2 – отказать.
 
    Возвратить  предпринимателю Ажхарисову М.Н. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3.589 рублей.
 
 
    Возвратить Курочкиной Наиле Шавкетовне из федерального бюджета госпошлину в сумме 5.589 рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца.
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова