Решение от 31 октября 2014 года №А06-8078/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8078/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи Цепляевой Л. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алыковой Э.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» (ИНН 3455002938 ОГРН 1143443015462, адрес: 403003, Волгоградская обл., пос. Городище, ул. Центральная,д.10А,4)
 
    к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (ИНН 3010002997, ОГРН 1023000707487)
 
    о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 581 402 руб.96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 168 руб. 94 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты обязательства
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Союз Трейд»  (далее- истец, ООО «Союз Трейд») обратилось  в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (далее- ответчик, ГБУЗ Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» ) о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 581 402 руб.96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 168 руб. 94 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 628 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    В ходатайстве от 27.10.2014г. истец просил рассмотреть дело  в отсутствие своего представителя.
 
    От истца поступило письменное ходатайство от 27.10.2014г. (вх. № 27330)  в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении и уточнении исковых требований, просил суд взыскать задолженность по договорам поставки в сумме 574 830 руб.96 коп., неустойку в размере 29 482 руб. 51 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты обязательства
 
    Уменьшение суммы исковых требований судом принято.
 
    Судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Контракт», именуемым «Поставщик», и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (Заказчик по договору)заключены договоры поставки продуктов питания: от 11.10.2013г. №0325300009313000187-0108028-01/358 на поставку фруктов, №381 от 21.10.2013г. на поставку продукции мукомольной промышленности, № 385 от 21.10.2013г. на поставку моющих средств, № 386 от 21.10.2013г. хозяйственных средств, № 382 от 21.10.2013г. сока, № 0325300009313000210-0108028-01/376 от 28.10.2013г. на поставку мяса птицы 1 сорта охлажденного, № 0325300009313000215-0108028-01/389 от 01.11.013г. на поставку изделий мучных кондитерских ,№ 032530000931000238-010828-01/429 от 17.12.2013г. на поставку сока, № 0325300009313000235-0108028-01/427 от 17.12.2013г. на поставку фруктов, № 0325300009313000237-0108028-01/436 от 20.12.2013г. на поставку мяса птицы 1 сорта охлажденного, № 0325300009313000241-0108028-01/34 от 20.12.2013г. на поставку продукции мукомольной промышленности.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик принимает на себя обязательство в течение действия срока договора  поставлять товар согласно Спецификации (Приложение №1), а заказчик обязуется принимать и оплачивать партии товаров в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В силу пункта 2.1  определены цены договоров поставки.  
 
    На основании пункта 3.2 указанных договоров заказчик оплачивает товар путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика  в течение 60 дней со дня поставки товара в полном объеме.
 
    Пунктом 4.3 договоров определено, что местом поставки является Астраханская область, г. Харабали, ул. Советская, д. 108, продуктовый склад ГБУЗ АО «Харабалинская ЦРБ им. Г.В. Храповой»
 
    31 июля 2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Союз Контракт" (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Союз Трейд» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 9, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения обязательств по оплате суммы  долга  за поставленный товар по договорам (Приложение №1 к договору цессии) за период с 01.10.2013г. по 01.04.2014г. в размере 581 402 руб. 96 коп. с должника ГБУЗ Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой».
 
    На основании акта приема- передачи ООО «Союз Контракт»  передало спорные  договорыООО «Союз Трейд» (л.д.114).
 
    Письмом от 31.07.2014г. ООО «Союз Контракт»уведомило ГБУЗ Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» о заключении договора уступки права требования по договору поставки с ООО «Союз Трейд» (л.д. 115)
 
    Ответчиком не была произведена оплата по вышеуказанным договорам на сумму 581 402 руб., что подтверждается товарными накладными: №№ 9448, 35929, 36897, 38455, 30941, 26178, 21614 по договору  0325300009313000187-0108028-01/358 от 11.10.2013г.;
 
    - № 21612, 19394, 17211, 26177, 36911, 30947 по договору № 381 от 21.10.2013г.;
 
    -  №№ 26262, 38464 по договору № 385 от 21.10.2013г.;
 
    -  № 38447 по договору № 382 от 21.10.2013г.;
 
    - №№ 19393, 24489, 30945, 36905, 38458, 38459 по договору № 0325300009313000210-0108028-01/376 от 28.10.2013г.;
 
    - №№ 17719, 10422, 10421, 7331, 2901, 36915, 38462  по договору № 0325300009313000235-0108028-01/427 от 17.12.2013г.
 
    -  №№  10424, 5744, 5745, 1480 по договору № 0325300009313000237-0108028-01/436 от 20.12.2013г.;
 
    - №№ 17718, 1477, 1478 по договору № 0325300009313000241-0108028-01/34 от 20.12.2013г.
 
    В  накладных указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и  общая сумма поставки.  Товар принят ответчиком, о чем  в накладных имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.
 
    Неоплата ответчиком поставленного товара в размере 581 402 руб. явилась основанием заявленных исковых требований.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 574 830 руб. 96 коп., в части взыскания 8 258 руб.43 коп. истец  отказался  от исковых требований.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания 8 258 руб.43 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.
 
    Как следует из материалов дела, в остальной части обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность за поставленный товар в сумме 574 830 руб. 96 коп. не погашена.
 
    В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то, передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    На день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате  не исполнил, задолженность в сумме 574 830 руб. 96 коп.за товар, поставленный по вышеуказанным накладным, не  погасил.  Доказательств обратного, ответчик не представил.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца в части суммы основного долга, с учетом его уменьшения, обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 9 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п.5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
 
    За неисполнение ГБУЗ Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» обязанности по оплате товара истец начислил и предъявил к взысканию неустойку, с учетом уточнения,  за период с 13.01.2014г. по 11.09.2014г.   в размере   29 482 руб. 51 коп.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    Согласно статьям  329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты. Установив факт нарушения обязательств, суд считает требования истца в части взыскания суммы неустойки обоснованными.
 
    Кроме взыскания суммы основного долга и неустойки, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности по указанным договорам, начиная с 12.09.2014г. и по день фактической оплаты;
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.  
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Пунктом 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности по договорам до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области начиная с 12.09.2014г.
 
    Истом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 628 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. 
 
    В части 2 статьи 110Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом представлен договор № 88 об оказании юридических  услуг от 31.07.2014г., заключенный между  ООО «Союз Трейд» (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем Дробот Еленой Викторовной (исполнитель по договору). В приложении к договору сторонами указан перечень оказываемых заказчику услуг. Анисимова Е.Н. является работником индивидуального предпринимателя Дробот Е.В., что подтверждается приказом о приеме на работу №7 от 01.07.2014г.
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 30 628руб. подтверждается платежным поручением   № 15 от 08.09.2014г.
 
     В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    пункт 1.1. - устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    пункт 1.2. - письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    пункт - 1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
    пункт -  7.1  представление интересов доверителя в арбитражном  суде первой инстанции (в том числе составление процессуального документа)- 60% гонорара, иные правовые работы,  в том числе беседа с доверителем-10% гонорара: участие в судебных заседаниях-30% гонорара;
 
    пункт - 7.1.3. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 рублей до 3000 000 рублей  -  от 100 000 рублей.
 
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Судом установлено, что в материалах дела имеется доверенность №30 от 15.09.2014г. на представителя Анисимова Е.Н., данный представитель принимал участие только в одном предварительном судебном заседании, а именно 02.10.2014г.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив материалы арбитражного дела, решение Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014г., учитывая не сложный характер  дела, суд считает разумными и подлежащими взысканию понесенные истцом расходы  в сумме 18 200 руб.
 
    При подаче искового заявления  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.     
 
    Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 086 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» задолженность по договорам поставки в сумме 574830 руб.96 коп., неустойку в размере 29 482 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2014года по день фактического исполнения  обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  на день фактической оплаты, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 200руб.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме  15 086 руб. 26 коп.
 
    В части взыскания 8 258 руб. 43 коп. производство по делу прекратить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Л.Н.   Цепляева