Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А06-8065/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-8065/2014
23 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.
рассмотрел в упрощенном порядке без вызова сторон дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах» в лице филиала в г.Астрахань (ОГРН 1027739362474, ИНН7705042179) к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 23 416 руб. 52 коп.
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах» в лице филиала в г.Астрахань обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском кЗакрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 23 416 руб. 52 коп.
Иск предъявлен согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2014 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 23.09.2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до 13.10.2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от 28.08.2014 года, получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
Исследовав представленные документы, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 24.03.2014 года на улице Наб.Приволжского Затона, в г.Астрахани произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств,в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Лада Ларгус», рег. номер К095КУ 30, под управлением Кузьминой И.В.
На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «Лада Ларгус», застрахован у истца согласно страхового полиса№ АА 100324075 на условиях добровольного страхования.
Как следует из материалов дела, водитель Иванов А.С. управлявший автомобилем «ВАЗ-21102» рег.номер Н762КУ 30RUS, признан виновным в совершении данного ДТП.
Указанные обстоятельства, связанные с произошедшим ДТП и виновностью водителя Иванов А.С подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2014 года
Владелец поврежденного автомобиля «Лада Ларгус» - известил Истца-страховщика о наступлении страхового случая своим заявлением о событии.
Поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым экспертом – Индивидуальным предпринимателем Сорокиным С.Н в присутствии представителя владельца, согласно Акта осмотра транспортного средства и направлено на ремонт на станцию техобслуживания.
Истец признал вышеназванный случай страховым согласно акта о страховом случае и на основании полиса страхования истец по заявлению своего страхователя выплатил на станцию техобслуживания страховое возмещение в размере 24 390 руб. платежным поручением № 393901 от 26.05.2014 г.
Законодательство об обязательном страховании ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об обязательном страховании) и вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункта 2.2 статьи 12 Закона об обязательном страховании).
Однако, величина восстановительного ремонта по поврежденному автомобилю не превысила установленный в статье 7 Закона об обязательном страховании предельный размер страховой суммы.
В силу пункта "в" статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 02.06.2014 г. исх. № 61-171-2520121/14-1, в котором потребовал возмещения страховой выплаты в размере 23 416 руб. 52 коп.
Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Отсутствие оплаты от ответчика суммы страхового возмещения и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать 23 416 руб. 52 коп.
Материально-правовыми основаниями для предъявления настоящего иска являются нормы о возмещении ущерба (статья 15 и глава 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и нормы, регулирующие ответственность страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности за действия причинителя вреда - страхователя по такому договору.
Статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.02 г. (далее - Закон) установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом случаях.
Применительно к возмещению ущерба в соответствии с договором ОСАГО, возможность такого отказа предусмотрена пунктом 6 статьи 12 Закона, согласно которому страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Факт ДТП и повреждения, причиненные автомобилю «Лада Ларгус», рег. номер К095КУ 30, под управлением Кузьминой И.В.подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, а также актом осмотра, проведенном Индивидуальным предпринимателем Сорокиным С.Н.
Ответчик факт ДТП не оспорил.
Материалами дела подтверждается, что истец произвел выплату страхового возмещения на условиях добровольного страхования.
Стоимость фактического ремонта поврежденного автомобиля «Лада Ларгус», рег. номер К095КУ 30,.применительно к наступившему страховому случаю, определена согласно документам, подтверждающим ремонт автомобиля: и эти затраты являются для истца фактическими расходами на восстановление поврежденного автомобиля.
Истцом данные расходы оплачены в полном объеме.
Ответчиком никаких доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства не представлено.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 23 416 руб. 52 коп. и требования в данной сумме являются обоснованными, доказанными истцом документально.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 23 416 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
А.М.Соколова
