Решение от 31 октября 2014 года №А06-8049/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8049/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» (г. Астрахань, ул. Рыбинская, 17, ИНН 3016043781,ОГРН 1043001306105)
 
    к индивидуальному предпринимателю  Дудаевой Аминат Нухаевне  (г. Астрахань, ИНН 301611684121,ОГРН 310301617500030)
 
    о расторжении договора  аренды  нежилого помещения № М-3 от 01.04.2013 г. и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 265 785 руб. 16 коп., в том числе по оплате электроэнергии в сумме  27 018 руб. 49 коп. и пеню в размере 14 332 руб. 41 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Закриев З.Р. – представитель по доверенности от 10.01.2014 г., Гончарова А.И. - представитель по доверенности от 22.07.2014 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» (далее по тексту: истец, ООО «ИК« Строитель Поволжья»)   в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось  в арбитражный суд  с иском к  индивидуальному предпринимателю  Дудаевой Аминат Нухаевне  (далее по тексту: ответчик, ИП Дудаев А.Н.) о расторжении договора  аренды  нежилого помещения № М-3 от 01.04.2013 г., и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 265 785 руб. 16 коп., в том числе по оплате электроэнергии в сумме 37 285 руб. 16 коп. и пени в сумме 15 470 руб. 91 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения № М-3 от 01.04.2013 г., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 238 766 руб. 67 коп., задолженность по оплате энергоснабжения в размере 27 018 руб. 49 коп. Представитель истца уточнил, что в качестве меры ответственности просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 332 руб. 41 коп.
 
    Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, уточнение иска принято.
 
    Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное заседание с учетом мнения представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие  ответчика. 
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.
 
    В судебном заседании  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30 октября 2014года до 08 час. 40 мин.
 
    Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда Астраханской области.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» на праве собственности принадлежит нежилое  помещение, площадью 112 кв.м., номера на поэтажном  плане:02. Этаж:1, литер А, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Медиков № 3, корпус № 3, литер А, помещение 02 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2011г. (л.д. 20).
 
    Между  Обществом  с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» (арендодатель) и ИП Дудаевым  А.Н. 01 апреля 2013года заключен договор аренды нежилого помещения № М-3, согласно которому  арендодатель обязуется  передать, а арендатор принять во временное владение и пользование следующие нежилое помещение: этаж 1, помещение № 02, общей площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Медиков, д.3, корп.3, литер А (л.д. 10-12)
 
    В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата по договору составляет 28 000 рублей в месяц, в том числе НДС, из расчета 250 рублей за 1 кв.м.
 
    Арендная  плата начисляется  с 01.04.2013г. и вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Согласно  пункту 3.3 стоимость коммунальных  услуг ( по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, канализации, отоплению, оплату услуг управляющей эксплуатационной организации), расходы на услуги телефонной связи (абонентская плата и междугородние  телефонные переговоры), охраны и уборки помещения и прилегающей  территории  в арендную плату не включается и оплачивается  арендатором самостоятельно.
 
    Договор заключен  на срок до 01.03.2014г.
 
    Нежилое помещение передано ответчику на основании акта приема - передачи от 01.04.2013г. (л.д.13).
 
    Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истца, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных арендных платежей за период с 01.04.2013г. по 11.04.2014г. и по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 238 766 руб. 67 коп. и   по оплате электроэнергии в сумме 27 018 руб. 49 коп.
 
    Между сторонами 11 апреля 2014года подписано соглашение о расторжении договора аренды №М-3 от 01.04.2013г., в котором также указано, что арендатор  обязуется погасить имеющуюся  на 11.04.2014г. задолженность по арендной плате  и за  использование электроэнергии в размере 227 518 руб. 49 коп. в течение 2 банковских дней с момента  подписания соглашения.
 
    Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием оплатить задолженность (л.д. 14,17,18).
 
    Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.    
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Анализируя условия  заключенного между истцом и ответчиком договора аренды №   231,  суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором, вытекающим из арендных правоотношений и отношения, применимые к договору, регулируются нормами главы 34    Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В   соответствии  с требованиями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» является собственником  нежилого  помещения площадью 112 кв.м., этаж 1, литер А, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Медиков № 3, корпус № 3, литер А, помещение 02 .
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из  договора №  М-3 от 01.04.2013г., следует, что сторонами при заключении данного договора  определен предмет аренды, его местонахождение.
 
    Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    При заключении договора аренды недвижимого имущества, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену за арендованное имущество.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.          
 
    Поскольку  договор  аренды заключен на срок менее года,  то требования о государственной регистрации договора, предусмотренные статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, на него не распространяются.
 
    Таким образом, договоры аренды соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно доводам истца после 01.03.2014 г. ответчик продолжал пользоваться помещением.
 
    Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Таким образом, договор аренды  нежилого помещения №М-3 от 01.04.2013 г. был продлен на неопределенный срок.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата по договору составляет 28 000 рублей в месяц, в том числе НДС, из расчета 250 рублей за 1 кв.м.
 
    Арендная  плата начисляется  с 01.04.2013г. и вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Согласно  пункту 3.3 стоимость коммунальных  услуг ( по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, канализации, отоплению, оплату услуг управляющей эксплуатационной организации), расходы на услуги телефонной связи (абонентская плата и междугородние  телефонные переговоры), охраны и уборки помещения и прилегающей  территории  в арендную плату не включается и оплачивается  арендатором самостоятельно.
 
    Соглашение сторон о порядке определения расходов истца на электроэнергию и отопление  не противоречит действующему законодательству и является частью договора аренды (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»от 11 января 2002 г. № 66). 
 
    Из расчетов истца и акта сверки, полученного ответчиком, следует за период с 01.04.2013г. по 11.04.2014г. ответчик не оплатил арендную плату в  сумме 238 766 руб. 67 коп. и   по оплате электроэнергии в сумме 27 018 руб. 49 коп. в нарушение условий договора аренды.
 
    Истцом в подтверждение  несения расходов по электроэнергии  представлены акты приема-передачи электроэнергии ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты долга не представил.
 
    Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Документы,  представленные истцом подтверждают наличие задолженности по арендной плате  в сумме 238 766 руб. 67 коп. и   по оплате электроэнергии в сумме 27 018 руб. 49 коп.
 
    Указанная задолженность подтверждается также актом сверки по состоянию на 11.04.2014 г.Проверив расчет, суд находит его правильным.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 238 766 руб. 67 коп. и   по оплате электроэнергии в сумме 27 018 руб. 49 коп.
 
    Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 01.05.2013г. по 21.08.2014г.  в сумме   14 332 руб. 41 коп.   с учетом применения ставки рефинансирования в размере  8,25% процентов годовых, действующей на дату предъявления иска.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив расчет процентов, произведенного истцом, суд находит его правильным.
 
    С учетом обстоятельств дела суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 01.05.2013г. по  21.08.2014года    подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме   14 332 руб. 41 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о расторжении  договор аренды нежилого помещения № М-3 от 01.04.2013 г.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Из материалов дела следует, что  11.04.2014 г. между сторонами подписано соглашение  о расторжении договора аренды №М-3 от 01.04.2013г., согласно которому  договор аренды нежилого помещения № М-3 от 01.04.2013г. расторгнут с 11.04.2014г.
 
    Таким образом,  договор аренды №М-3 от 01.04.2013г. расторгнут, а потому  требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины,  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Дудаевой Аминат Нухаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» задолженность по арендной плате в сумме 238 766 руб. 67 коп., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 27 018 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 332 руб. 41 коп., а всего 280 117 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8602 руб. 35 коп.
 
    В части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения № М-3 от 01.04.2013 г. в иске отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 руб. 78 коп., уплаченную по платежному поручению № 899 от 19.08.2014 г.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко