Решение от 05 ноября 2014 года №А06-8048/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8048/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения  "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО "Город Ахтубинск" (Астраханская область, г. Ахтубинск, пер. Ульяновых,2, ИНН 3001040435,ОГРН1063022001789)
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  "Центр"  (Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Фрунзе, 61, ИНН 3001730012,ОГРН 1103022000036)
 
    о взыскании основного долга в сумме 16 627 500  руб. и пени в сумме 15 087 998  руб. 50 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Воложанина А.Л., представитель по доверенности от 09.06.2014г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
 
    Муниципальное Учреждение  "Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее по тексту: истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Центр" (далее по тексту ответчик,  ООО УК «Центр»)   о взыскании основного долга в сумме 16 627 500 руб. и пени в сумме 15 087 998 руб. 50 коп.
 
    Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное заседание   с учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя  ответчика.
 
    От ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, согласно которому ответчик  считает, что  исковые требования не  подлежат удовлетворению, так как они уже были предметом рассмотрения арбитражным судом Астраханской области (дело №А06-4911/2013).
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,  30.08.2010г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор  аренды недвижимого имущества и инженерных коммуникаций № 42/10, согласно которому  арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имуществом и инженерные коммуникации, находящиеся в  муниципальной собственности города Ахтубинска Астраханской области, предназначенное для оказания услуг в сфере теплоснабжения  (приложение № 1).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора  срок действия  договора устанавливается с 30.08.2010г. по 29.08.2015г.
 
    Передача имущества, указанного в приложении № 1  производится  по акту приема-передачи, в течение 5 дней с момента  заключения договора (пункт 4.1).
 
    В соответствии с пунктом  5.1 арендная  плата в год за пользование имуществом  определяется согласно  протокола о результатах проведения конкурса и составляет  сумму в размере 11 085 000 руб. без учета НДС.
 
    Согласно пункту 5.4 договора  арендная плата вносится арендатором ежеквартально на специальный счет. При этом  платежи за текущий  квартал аренды перечисляются арендатором  не позднее 10-го  числа  первого месяца квартала, следующего за отчетным  периодом.
 
    Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при неуплате  арендатором арендной платы в установленные договором  срока, начисляется пени  в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Государственная регистрация договора аренды произведена 15 сентября 2010 г.
 
    Истец  принятые по договору  обязательства  исполнил надлежащим образом, ответчик  арендную плату  с 16.03.2011г. по 15.09.2012г. не  оплатил.
 
    В связи с чем, за ответчиком числится задолженность в сумме   16 627 500 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика 20 апреля 2014 года направлена  претензия за № 142-к, в котором сообщалось о необходимости погасить задолженность до 25 мая 2014г. (л.д. 15-16).
 
    Ответчик на письмо не отреагировал, задолженность не погасил, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Указанная задолженность на момент рассмотрения дела по существу не погашена.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает, что производство по делу в части  требований истца о взыскании основного долга в сумме 16 627  500 руб. и пени в сумме 6 912 421 руб. 25 коп.  подлежат прекращению, в остальной части  требования о взыскании пени являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.
 
    Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае тождественности данного дела делу, уже разрешенному арбитражным судом.
 
    Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
 
    Как следует из  искового заявления, истец просит взыскать основной долг по договору аренды  № 42/10 от 15.09.2010г.  в сумме  16 627 500 руб. за период с  17.03.2011г. по  15.09.2012г. и пени в сумме  15 087 998 руб. 05 коп. за  период с  11.07.2011г. по 20.08.2014г.
 
    Судом установлено, что истец ранее  обращался в суд с иском о  взыскании  задолженности по договору аренды имущества № 42/10 от 30 августа 2010 года в размере  17 551 250 руб. за  период с 16.03.2011 г. по 15.09.2012 г. и пени в сумме 6 912 421 руб. 25 коп. за период с 15.09.2012 г. по 01.06.2013 г.
 
    До вынесения судом судебного акта в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по ходатайству истца сумма долга уменьшена до 1 972 481 руб. 83 коп. и пени до 510 872 руб. 32 коп.
 
    Решением арбитражного  суда Астраханской области от  08.10.2013года по делу №А06-4911/2013 с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр"  в пользу Муниципального учреждения "Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск"  задолженность по арендной плате  по договору аренды  № 42/10 от 30 августа 2010 года в размере 1 972 481 руб. 83 коп. и пени в размере 234 150 руб., а всего 2 206 631 руб.83 коп.
 
    В остальной части иска отказано.
 
    Постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014г. решение арбитражного  суда Астраханской области от  08.10.2013года по делу №А06-4911/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Таким образом, истцом в данном деле заявлены те же требования и за тот же  период, что  и в   деле №А06-4911/2013.
 
    Установив тождество исков по настоящему делу и по делу №А06-4911/2013 и наличие судебного акта, вступившего в законную силу по делу N №А06-4911/2013, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд  считает, что  в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  производство по делу подлежит прекращению в части взыскании основного долга в сумме 16 627  500 руб. и пени в сумме 6 912 421 руб. 25 коп. за период  с 15.09.2012г. по  01.06.2013г.   
 
    Кроме того, истцом  при расчете задолженности по данному делу не учтено, что на основании  акта сверки  взаимных расчетов от 27.06.2012г. и дополнительного соглашения  от 27.07.2011г., между сторонами  с 16.09.2010года по 16.03.2011года  произведен зачет  в счет арендной платы расчетной стоимости затрат  арендатора на  проведение работ  по улучшению объекта.  
 
    Требование иска о взыскании пени  в сумме 8 175 574 руб. 25 коп.  не подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пени произведенистцом, исходя из задолженности в сумме 16 627 500 руб. за период с 17.03.2011 г.  по 20.08.2014 г.
 
    Суд в судебном заседании  предложил истцу уточнить расчет пени с учетом того, что требования о взыскании задолженности в сумме 17 551 250 руб.  и пени в сумме 6 912 421 руб. 25 коп.  были предметом  судебного рассмотрения в рамках дела № А06-4911/2013.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец от перерасчета  пени отказался.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскании пени в сумме 8 175 574 руб. 25 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по делу № А06-8048/2014 по иску Муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» к   Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания  «Центр» о взыскании основного долга в сумме 16 627  500 руб. и пени в сумме 6 912 421 руб. 25 коп. прекратить.
 
    В части взыскания пени в сумме 8 175 574 руб. 25 коп. в иске отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко