Определение от 05 сентября 2014 года №А06-8030/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8030/2012
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения вынесена 02.09.2014 года
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области Подосинников Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канатовой Н.Б,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "ДК "Астраханмонтажстрой" Носенко Андрея Викторовича о привлечении руководителя ООО "ДК "Астраханмонтажстрой" Сармина Андрея Валентиновича, а также участников Сармина Андрея Валентиновича и Муштатенко Александру Васильевну к субсидиарной ответственности в размере 51.339.863,44руб.,предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДК" Астраханмонтажстрой " (414032, г.Астрахань, ул. Краматорская, 198, 2, 33, ИНН 3015050352, ОГРН 1023000871585),
 
    при участии:
 
    представителя уполномоченного органа Айтинова Р.С. по доверенности от 08.11.2013г.,
 
    в отсутствие;
 
    конкурсного управляющего-извещен, не явился;
 
установил:
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ДК "Астраханмонтажстрой" конкурсный управляющий Носенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к руководителю ООО "ДК "Астраханмонтажстрой" Сармину А.В., а также участнику Муштатенко А.В. о привлечении к  субсидиарной ответственности и взыскании суммы в размере 51 339863 рублей 44 копейки.
 
    Право на обращение с данным заявлением обоснованно ссылкой на статьи 9, подпункт 2 пункта 5 статьи 10, 64,131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на пункт 3 статьи 56 ГК РФ и мотивировано тем, что Сармин А.В., являясь директором должника в нарушение положений статьи 126 Закон о несостоятельности (банкротстве)не передал ему бухгалтерскую и иную. Не погашенная задолженность по реестру составляет 51 339 863 рубля 44 копейки.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ФНС России поддержал требования конкурсного управляющего.
 
    Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2013 года  в отношении ООО "ДК "Астраханмонтажстрой" введена процедура банкротства Временным управляющим ООО "ДК утверждена кандидатура Винярского И.И..
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2013 года ООО "ДК "Астраханмонтажстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2013 года Носенко А.В. утвержден конкурсным управляющим ООО ДК "Астраханмонтажстрой".
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.
 
    Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий ссылается в своем заявлении на статью 10 Закона о банкротстве".
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что вышеназванная норма Закона о банкротстве применяется, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к субсидиарной ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (05.06.2009).
 
    В редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, вступившего в законную силу с 30.06.2013, ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы предусмотрена пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Положения абзаца четвертого названного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий обратился с указанным заявлением в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Основания привлечения к ответственности в деле о банкротстве, в том числе руководителя должника установлены статьей 10 Закона о банкротстве.
 
    В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в рассматриваемый период) (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
 
    Доказывание указанных обстоятельств является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование.
 
    Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
 
    Из содержания указанных норм и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, следует, что при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат установлению следующие обстоятельства:
 
    надлежащий субъект ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;
 
    факт несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей;
 
    наличие обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве;
 
    вина субъекта ответственности, причинно-следственная связь между отсутствием соответствующих документов бухгалтерского учета и отчетности, либо искажением содержащейся в них информации, и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, исполнения обязательств должника;
 
    размер ответственности, который определяется исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
 
    При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств (условий ответственности) требование о привлечении соответствующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворению не подлежит.
 
    Решением арбитражного суда от 11.11.2013 года прекращены полномочия директора должника Сармина А.В. , на которого возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Судом установлено, что директор Сармин А.В. направил в арбитражный суд и временному управляющему Савинскому А.В. заказным письмом с уведомлением и описью вложения перечень принадлежащего должнику имущества, а также бухгалтерские документы - налоговые декларации за 2010, 2011, 2012 годы с отметкой налогового органа об их получении, реестр дебиторов и кредиторов (119 т.3., л.д.60-122 т.4, л.д.60-162 т .5,).
 
    Впоследствии по запросу конкурсного управляющего Носенко А.В.  от 05.01.2014 года Сарминым А.В. конкурсному управляющему были переданы документы финансово-хозяйственной деятельности должниках, что подтверждается актом  приема передачи от 22.01.2014 года .
 
    Таким образом, судом не установлен факт нарушения генеральным директором Сарминым А.В. положений пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
 
    Конкурсным управляющим также не указан конкретный перечень документов и информации, необходимые для осуществления деятельности конкурсного управляющего, и отсутствие которых могло создавать препятствия исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "ДК "Астраханмонтажстрой".
 
    Конкурсным управляющим Носенко А.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств опровергающих факт передачи директором ООО ДК "Астраханмонтажстрой" Сарминым А.В. временному и конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов Сарминым А.В., а также доказательств, того, что переданные документы имеют искажение, послужившие причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие противоправного характера поведения лиц о привлечении к ответственности которых заявлено конкурсным управляющим, наличие вины, наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения субсидиарной ответственности на Сармина А.В. и Муштатенко А. В. по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь статьями 185–188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Астраханмонтажстрой" Носенко Андрея Викторовича о привлечении руководителя и учредителей ООО "ДК "Астраханмонтажстрой" Сармина Андрея Валентиновича и Муштатенко Александру Васильевну к субсидиарной ответственности и взыскании суммы 51 339 863 рубля 44 копейки, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДК "Астраханмонтажстрой" - отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Ю.В. Подосинников