Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А06-8000/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-8000/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» села Оранжереи (ОГРН 1053001861087, ИНН 3004007429)
о взыскании основного долга в сумме 83 322 руб. 24 коп. за июль 2014 г., неустойки в сумме 6 874 руб. 08 коп.. по договору энергоснабжения № 20429 от 19.10.2012 г.
Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» села Оренжереи о взыскании долга за электроэнергию за июль 2014 года в сумме 83 322 руб. 24 коп. и неустойки в сумме 6.874 руб. 08 коп. по договору энергоснабжения № 20429 от 19.10.2012 года.
Определением от 26.08.2014 года исковое заявление было принято судом к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 18.09.2014 года сторонам предложено представить документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. В срок до 09.10.2014 года сторонам предложено представить дополнительные доказательства и документы.
В предложенные судом сроки от ответчика отзыв на иск в адрес суда не поступил.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении сторонам судебного акта.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Исследовав представленные документы, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с договором энергоснабжения № 20429от 19.10.2012 года заключенным между истцом и ответчиком, Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
Исполняя условия договора, истец в июле 2014 года отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 17 289 кВт.ч. на сумму, с учетом корректировки, 83 322 руб. 24 коп.
Количество потребленной электроэнергии указано ответчиком в предоставленном истцу срочном донесении (л.д.57).
Согласно пунктам 6.6 и 6.8 договора Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в июле 2014 года составила 83 322 руб. 24 коп.
Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6.11 договора при нарушении сроков оплаты ответчик оплачивает штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате потребленной энергии, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки.
Сумма штрафной неустойки составила 6.874 руб. 08 коп. (83 322 руб. 24 коп. х 8,25%).
Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 83 322 руб. 24 коп. и неустойки в сумме 6.874 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 650 руб. по платежным поручениям № 7382 от 01.08.2014 г., № 7399 от 01.08.2014 г., № 7261 от 25.07.2014г., № 7213 от 24.07.2014 г.
Однако, при заявленной истцом сумме иска 83 322 руб. 24 коп. государственная пошлина составляет 3 607 руб. 86 коп.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 607 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 42 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» села Оренжереи в пользуОткрытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг в сумме 83 322 руб. 24 коп., неустойку в сумме 6.874 руб. 08 коп., всего 90.196 руб. 32 коп., а также 3 607 руб. 86 коп.- в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 42 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
И.Ю.Баскакова
