Определение от 05 ноября 2014 года №А06-7998/2014

Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А06-7998/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-7998/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  27 октября 2014  года
 
    Полный текст определения изготовлен  05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Ковальчук Т.А.
 
    рассмотрел исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Астрахань - Пейдж"
 
    к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Астрахани УФССП АО Зайнутдиновой Н.А. о признании ее действий незаконными
 
    к  Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области  о возмещении вреда, причиненного в процессе исполнительного производства  в размере 50 000 руб. 31 коп. и взыскании юридических услуг в размере 14 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Дорошенко А.Д., представитель по доверенности от 03.09.2014г.
 
    судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Астрахани УФССП АО Зайнутдинова Н.А. – не явилась, извещена
 
    от УФССП по АО: Кравцова И.А., представитель по доверенности от 16.10.2014г.
 
установил:
 
    ООО "Астрахань - Пейдж"  обратилось в арбитражный суд  в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Астрахани УФССП АО Зайнутдиновой Н.А. о признании ее действий незаконными, к  Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области  о возмещении вреда, причиненного в процессе исполнительного производства  в размере 50 000 руб. 31 коп. и взыскании юридических услуг в размере 14 000 руб.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Астрахани УФССП АО Зайнутдинова Н.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предварительное судебное заседание проводилось в ее отсутствие.
 
    В предварительном  судебном заседании представитель УФССП по АО представил суду платежные документы, подтверждающие возврат истцу 50 000 руб. 31 коп.
 
    Судом документы приобщены к материалам дела.
 
    В предварительном судебном заседании 22.10.2014г. суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 27.10.2014г. для выяснения сторонами обстоятельств по делу.
 
    Предварительное судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Астрахани УФССП АО Зайнутдиной Н.А.
 
    В предварительном судебном заседании представитель УФССП по АО представил суду для приобщения к материалам дела отзыва на иск с копией материала исполнительного производства.
 
    Судом документы приобщены к материалам дела.
 
    Представитель истца заявил  ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и  УФССП по АО,   суд установил, что отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи  333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная  истцом госпошлина в сумме 2 000. руб., перечисленная   по платежному поручению №1129  от 22.08.2014г., подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 150,151,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу №  А06-7998/2014  прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Возвратить  ООО «Астрахань-Пейдж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Т.А. Ковальчук
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать