Дата принятия: 22 мая 2008г.
Номер документа: А06-795/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-795/2008 - 9
22 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи: Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Богатыренко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора»
к предпринимателю Садыковой Х.Г.
третье лицо – Муниципальное образование «Володарский район»
о взыскании 10 204 руб. 60 коп.
при участии:
от истца – Нуркаева О.Р. – представитель, доверенность в деле от 11.07.2007г.;
от ответчика – Садыкова Х.Г. – предприниматель, паспорт 1200 098300; Суслин В.А. – представитель, доверенность от 07.05.2008г.;
от третьего лица – не явился, извещен.
Истец, Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-эксплуатационная контора» в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании разницы в оплате аренды помещения в сумме 10 204 руб. 60 коп.
Определением суда от 02.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное образование «Володарский район».
В ходе судебного разбирательства представитель истца устно уточнил, что предметом иска является взыскание задолженности по договору № 8 аренды нежилого помещения от 01.03.2007г.
Судом уточнение предмета иска принято.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд иск удовлетворить. В обоснование своих требований пояснила, что между сторонами заключен договор № 8 аренды нежилого помещения от 01.03.2007г. Площадь передаваемого помещения составляла 21 кв.м. Впоследствии ответчику передана дополнительная площадь, в результате чего арендуемая ответчиком площадь помещения составила 39,7 кв.м. В адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 01.03.2007г. предметом которого является изменение и дополнение договора аренды в части увеличения площади арендуемого помещения, и как следствие увеличения суммы арендной платы. Указанное соглашение ответчиком не подписано. За помещение, предоставленное ответчику по договору аренды площадью 21 кв.м, ответчик оплату произвел по февраль 2008г. В настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за фактически занимаемую площадь помещения за период с марта 2007г. по декабрь 2007г.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, привел доводы, изложенные в отзыве на иск. В частности пояснил, что изначально ответчику было передано помещение площадью 21 кв.м. Другое неиспользуемое помещение передано как склад без взимания арендной платы. Это помещение является отдельной комнатой, не входящей в состав помещения. Оплату произвожу за всю площадь, но по ставке арендной платы, установленной Постановлением Главы администрации МО «Володарский район» Астраханской области № 122 от 13.03.2007г., равной 26,78 руб. за 1 кв.м в месяц. Данный факт подтверждается платежными квитанциями.
Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ в суд не явился.
Суд, руководствуясь п. 5 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, административное здание, расположенное по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Чайковского, 21, относится к муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества администрации МО «Володарский район», представленной в материалы дела (л.д. 43).
На основании Распоряжения Главы администрации МО «Володарский район» Астраханской области за № 807-р от 17.11.2006г. здание по ул. Чайковского, 21 пос. Володарский передано УМП «ЖЭК» в хозяйственное ведение.
Пунктом 3.1 указанного распоряжения предприятию дано разрешение на сдачу в аренду третьим лицам площадей здания.
01 марта 2007г. между Унитарным муниципальным предприятием «ЖКХ» (Арендодатель по договору) и предпринимателем Садыковой Х.Г. (Арендатор по договору) заключен договор № 8 аренды нежилого помещения, по условиям которого, Арендатор обязуется предоставить Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 21 кв.м, расположенное по адресу Астраханская область, пос. Володарский, ул. Чайковского, 21.
В соответствии с п. 3.1 настоящего договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед с оплатой 10 числа каждого месяца и составляет 1 145,97 руб. в месяц.
По пункту 6.1 договора помещение передано арендатору площадью 21 кв.м по ул. Чайковского, 21. Данный пункт договора стороны определили считать передаточным актом.
Срок аренды сторонами в договоре № 8 от 01.03.2007г. не определен.
Согласно положениям пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Информационном письме от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.
17.07.2007 г. истец направил ответчику дополнительное соглашение к указанному договору аренды, в соответствии с которым арендуемая площадь помещения составляет 39,7 кв.м.
Дополнительное соглашение ответчиком не было подписано.
В настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору № 8 от 01.03.2007г. с учетом увеличения площади арендуемого помещения.
При этом истец ссылается на условия подпункта «а» пункта 6.3 договора, согласно которому, в случае, если занимаемое помещение превышает площадь, необходимую арендатору, последний оплачивает за всю площадь.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования положений пункта 6.3 подпункта «а» договора аренды № 8 от 01.03.2007г. следует, что в обязанность арендатора входит оплата за всю площадь помещения, предоставленного ему в аренду, независимо от ее использования арендатором.
Из представленного в материалы дела плана-схемы административного здания по ул. Чайковского, 21 следует, что в его состав входит ряд помещений.
Согласно объяснениям представителей сторон, ответчику по договору аренды было предоставлено помещение, значащееся в плане-схеме под номером 12. Площадь, за которую истец просит взыскать с ответчика арендную плату, является площадью помещения номер 11, не входящего в состав помещения 12.
Таким образом, в данном случае имеет место не простое увеличение арендуемой ответчиком площади, а передача ему отдельного объекта недвижимости – помещения номер 11, которая предусматривает заключение сторонами отдельного договора аренды.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.
Из материалов дела не усматривается, что сторонами были согласованы существенные условия договора аренды помещения № 11, документов, подтверждающих направление оферты и ее акцепта, также не имеется.
Кроме того, согласно ст.609 ГК РФ договор аренды, в случае, если одной из сторон является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Поскольку между сторонами договор аренды помещения № 11 не заключен, то у ответчика не возникли обязательства по оплате аренды указанного помещения.
Кроме того, согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды № 8 от 01.03.2007 г., предусматривающего увеличение площади арендуемого помещения и размера арендной платы в связи с этим, не подписано арендатором, то условия о площади помещения 39,7 кв.м. и размере арендной платы – 2 166 руб. 43 коп. не согласованы сторонами.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья
С.В. Богатыренко
