Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А06-7935/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7935/2013
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Ковальчук Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрукттерминал"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области
о признании незаконными решения №19 от 01.03.2013г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, решения №705 от 01.03.2013г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 263 146 руб. за 4 квартал 2010г. по уточненной налоговой декларации
при участии:
от заявителя: Харченко О.Н., представитель по доверенности от 14.01.2014г.
от ответчика: Шатков Д.О. представитель по доверенности №04-28/40 от 29.08.2014г.
Общество с ограниченной ответственностью «Фрукттерминал» ( далее ООО «Фрукттерминал», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области ( далее МИФНС № 1, инспекция, ответчик) о признании незаконными решения №19 от 01.03.2013г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, решения №705 от 01.03.2013г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 263 146 руб. за 4 квартал 2010г. по уточненной налоговой декларации.
Заявитель в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.
Налоговый орган заявленные требования не признал, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 1 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной ООО «Фрукттерминал» 21.08.2012, согласно которой сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, составила 263 146 рублей.
По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.12.2012 № 6502, который был обжалован заявителем путем представления в налоговый орган письменных возражений.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты решение №19 от 01.03.2013г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, решения №705 от 01.03.2013г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель, не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями, обжаловал их в порядке апелляционного производства в УФНС России по Астраханской области.
Решением УФНС России по Астраханской области № 225-Н от 09.10.2013 г. жалоба Общество оставлена без удовлетворения. Решение № 225-Н от 09.10.2013 г было получено Обществом 16.10.2013 года, что подтверждается и представителем налогового органа. В суд заявитель обратился 24.10.2013 года, срок, установленный законом на обжалование, Обществом не пропущен.
Оспаривая решения МИФНС № 1 в судебном порядке, Общество считает, что Инспекция необоснованно отказала налогоплательщику в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Юнит» в 4 квартале 2010 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-1598/2013 от 20.06.2014 года и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 года было установлено, что между ООО «Фрукттерминал» и ООО «Юнит» имелись реальных хозяйственные операции, в том числе проверена правомерность уменьшения налогоплательщиком базы по НДС на суммы налоговых вычетов, предъявленных ООО «Юнит» в счетах-фактурах за 4 квартал 2010 года.
Налоговый орган, заявленные требования не признал, указал, что оспариваемые решение являются законными и обоснованными. По мнению налогового органа, решение Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-1598/2013 от 20.06.2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 года по делу А06-1598/2013 не являются окончательными судебными актами и у Инспекции есть основания для их пересмотра в вышестоящей судебной инстанции.
Руководствуясь нормами налогового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из приведенных доводов сторон и анализа исследованных материалов дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа, что в деятельности Общества имеются признаки недобросовестности, а документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение на использование налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Юнит» за 4 квартал 2010 года, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у заявителя данного права, поскольку реальное осуществление операций по приобретению сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров у этого контрагента данные документы не подтверждают.
В основу такового вывода было положено решение № 54 от 28.12.2012 года. вынесенное МИФНС № 5 в отношении ООО «Фрукттерминал» по результатам выездной налоговой проверке за период с 21.12.2009г. по 31.12.2011 года.
Согласно данного решения, в указанный период у Общества отсутствовали реальные хозяйственные сделки с ООО «Юнит», в том числе и за 4 квартал 2010 года. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-1598/2013 от 20.06.2014 года и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 года по делу А06-1598/2013 решение № 54 от 28.12.2012 года было признано недействительным в отношении контрагентов ООО «Юнит», ООО «Мелия», ООО «Агрон», ООО «Восход», ООО «ПродМаг», ООО «Киви». Судами был сделан вывод, что между ООО «Фрукттерминал» и ООО «Юнит» имелись реальные хозяйственные сделки по поставке сельскохозяйственной продукции, в том числе и за 4 квартал 2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебные акты по вышеуказанному делу А06-1598/2013 не оспорены, вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Таким образом, судом сделан вывод, что налоговый орган необоснованно отказал ООО «Фрукттерминал» в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 263 146 рублей.
На основании вышеуказанного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными решения МИФНС № 1 по Астраханской области № 19 от 01.03.2013г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, решения № 705 от 01.03.2013г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 263 146 руб. за 4 квартал 2010г. по уточненной налоговой декларации, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фрукттерминал».
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрукттерминал» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Т.А. Ковальчук
