Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А06-7920/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Астрахань
Дело № А06-7920/2014
20 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Астраханской области Колмакова Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштановым М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Колхоза (Артель) им. «Чкалова» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу в лице отдела по надзору на море (г.Астрахань, г.Лагань)
о признании незаконным и отмене постановления № 0053/01/176/527/ПР/2014 от 05.08.2014
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от административного органа: не явился, извещен
Колхоз (Артель) им. «Чкалова» обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу в лице отдела по надзору на море (г.Астрахань, г.Лагань) о признании незаконным и отмене постановления № 0053/01/176/527/ПР/2014 то 05.08.2014.
Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ
В ходе проверки Департаментом вынесено постановление № 0053/01/176/527/ПР/2014 от 05.08.2014. о привлечении Рыбколхоза «им. Чкалова» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 0053/01/176/527/ПР/2014 от 05.08.2014 о привлечении к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
В пункте 33 Постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Как установлено судом, общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, состоит в невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства об охране окружающей среды.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
В этой связи, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в названном постановлении Пленума, заявление об оспаривании постановления административного органа № 0053/01/176/527/ПР/2014 то 05.08.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ материалы дела не содержат.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в судебном заседании в связи с неподведомственностью.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ВС РФ от 22.09.2014 по делу № 308-АД14-288, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N 15АП-15740/2014 по делу N А32-20023/2014.
Прекращая производство по делу, неподведомственному арбитражному суду, арбитражный суд учел изложенные выше нормы и принципы доступности судопроизводства. Заявитель имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в суд общей юрисдикции.
Процессуальные последствия неподведомственности спора арбитражному суду предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а именно - прекращение производства по делу. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции в случае неподведомственности спора арбитражному суду. Поэтому часть 4 статьи 30.2 КоАП, в соответствии с которой в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, не подлежит применению арбитражным судом в рассматриваемом споре.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу № А06-7920/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Н.Н. Колмакова
