Решение от 14 октября 2014 года №А06-7919/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7919/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьи  Цепляевой Л.Н.,
 
    рассмотрев  в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, адрес:414000,г. Астрахань, ул. Красная Набережная,д.32)
 
    к Товариществу собственников жилья №17(ОГРН  1053001162114 , ИНН3017043449 адрес: 414024,г. Астрахань, ул. Дубровинского,д.54)
 
    о взыскании задолженности по договору № 28-600-04888  от 18.04.2013 г. в сумме 93 394 руб. 40 коп. за май, июнь, июль 2014г., пени в сумме 1  545 руб. 72 коп. за период с 16.06.2014 г. по 16.09.2014 г.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Товариществу собственников жилья №17  (далее- ответчик, ТСЖ №17) о взыскании задолженности по договору № 28-600-04888  от 18.04.2013 г. в сумме 93 394 руб. 40 коп. за май, июнь, июль 2014 г., а также пени в сумме 1  545 руб. 72 коп. за период с 16.06.2014 г. по 16.09.2014 г.
 
    В соответствии  с пунктом 1  части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ), дело  принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Копия   определения  от 26 августа 2014г. направлена судом ответчику заказной корреспонденцией по двум известным суду адресам. Письма  возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается выпиской с сайта «Почта России».      Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами,  соблюден.
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания факта ненадлежащего извещения  сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не имеется.
 
    В предложенные судом сроки от ответчика отзыв на иск и дополнительные документы в адрес суда не поступили.
 
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 18 апреля  2013 года между Открытым  акционерным  обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик»,  и Товариществом собственников жилья №17, именуемым «Исполнитель», заключен договор энергоснабжения № 28-600-04888.
 
    Согласно пункту 2.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
 
    Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя   предусмотрены положениями  раздела 3 и 4  договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.7. договора  исполнитель обязан производить  за ноль часов первогочисла следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных прибором учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.
 
    Приложением № 2 к договору  определен перечень  регистрируемых  электросчетчиков  потребителя.
 
    Согласно пункту 6.1  договора расчетным периодом является календарный месяц.
 
    В силу пункта  6.3 договора  оплата по договору  в размере фактического объема потребления производится исполнителем до 15 числа  месяца,  следующего за расчетным.
 
    Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено,  следовательно,  он является действующим на момент рассмотрения спора.
 
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения  № 28-600-04888 от  18.04.2013г. за период с мая по июль 2014 года, явилось основанием обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно статье 539 и статье  544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.
 
              Истец исполнил  обязательства по договору энергоснабжения, передав ответчику электроэнергию, согласно срочным  донесениям потребителя: за май 2014г. в размере 9 760 кВтч. на сумму 35 331 руб. 20 коп.; в июне 2014г.- 11 160кВтч. на сумму 40 399 руб. 20 коп.; в июле 2014г.- 11 400 кВтч. на сумму 42 864 руб. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 93 394 руб. 40 коп.
 
           В обоснование  требований истцом представлены  копия договора и срочное  донесения за май, июнь и июль 2014 года. Срочные донесения содержит сведения об объеме потребленной электроэнергии и  оформлено ответчиком надлежаще, представлено в энергосбытовую организацию. Расчет задолженности произведен истцом на основании указанных в срочных донесениях данных.
 
               За неисполнение  ответчиком  обязанности по оплате   электрической энергии  истец начислил и предъявил к взысканию пени  в сумме 1 545 руб. 72 коп. за  период просрочки платежа с 16.06.2014 г. по  16.09.2014 г.
 
    В соответствии с пунктом 6.5 договора  при нарушении сроков оплаты исполнитель оплачивает  гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального  Банка РФ, действующей на момент оплаты,  от  невыплаченных  в срок сумм  за каждый день  просрочки, начиная со следующего после наступления
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, то исковые требования являются обоснованными.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
            В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
           Ответчик возражения по  иску не заявил, доказательства  оплаты долга не представил.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме  93 394 руб.40 коп.  и  пени в сумме 1 545руб. 72 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении  судебных расходов на оплату почтовых услуг на отправку корреспонденции в адрес ответчика в сумме 50 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам, перечень которых не является закрытым, а потому к судебным издержкам относятся любые расходы при условии, если они связаны с рассмотрением дела в суде.
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).
 
    В материалы дела истцом представлены  квитанции №33940 от 22.08.2014г. об оплате услуг почтовой связи  на отправку  корреспонденции в адрес ответчика, в сумме  50 руб. 10   коп. (л.д.4).
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 50 руб. 10 коп. в счет возмещения  расходов  на почтовые услуги, в заявленной сумме
 
    При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с платежными поручениями  № 4227 и № 4228 от  27.05.2014г.  оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 797руб. 60 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 202 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
           Взыскать с Товарищества собственников жилья №17 в пользу Открытого акционерного общества  «Астраханская энергосбытовая  компания»  задолженность по договору энергоснабжения от 18.04.2013г. за период май, июнь, июль 2014г. в сумме 93 394 руб. 40 коп., пени за просрочку  платежа за период  с 16.06.2014г. по 16.09.2014г. в размере 1 545 руб. 72коп., в возмещение  судебных расходов  по оплате  государственной пошлины 3 797руб. 60 коп., в счет возмещения  почтовых расходов  50 руб. 10 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  202 руб. 60 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
            Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
Л.Н.  Цепляева