Решение от 19 июня 2008 года №А06-791/2008

 
 
Арбитражный суд Астраханской области
 
414014  г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-791/2008-19
 
 
    « 23 »  июня   2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Сухоруковой И.Б.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Коптев В.А. – представитель по доверенности № 09/505 от 09.04.08г.,
 
    от ответчика – Шишкина Н.М. - представитель по доверенности  от 17.03.08г.,
 
    от 3-го лица – не явился,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Элисте  к Сельскохозяйственной артели «Волжская» о взыскании ущерба в сумме 78.841 руб.61 коп., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Монтышевой  Александры Нимгировны,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ГУ – УправлениеПенсионного фонда РФ в г. Элисте обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Сельскохозяйственной артели «Волжская» о взыскании ущерба в сумме 78.841 руб.61 коп., возникшего в результате перерасчета и выплаты пенсии Монтышевой А.Н. на основании недостоверной справки № 65 от 03.08.2000г. о заработной плате за период с февраля 1963года  по январь 1968 года.
 
 
    В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечена Монтышева А.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
 
 
    Представитель истца просит взыскать ущерб в полном объеме на основании ст. 126 Закона РФ от 20.11.1990г № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Ответчик с иском не согласен  по основаниям, что справка артелью не выдавалась, подписи лиц ее подписавших не расшифрованы, подписи руководителя и главного бухгалтера не совпадают с образцами подписей, имеющихся в банке на период августа 2000г., в журнале исходящей корреспонденции отсутствует запись о направлении справки Монтышевой А.Н.. Пенсионный орган не принимал мер по проверки сведений в течении семи лет. Ответственность за представление в пенсионный орган недостоверных сведений должна нести Монтышева А.Н., законодательство не предусматривает освобождение пенсионера от ответственности по возрасту.
 
 
    Третье лицо – Монтышева А.Н.  отзыв на иск не представила, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В соответствии с требованиями п.3 ст. 156,  п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, протоколы судебных заседаний с допросами свидетелей, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии со ст.106 Закона РФ от 21.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»   перерасчет пенсии производится по заявлению пенсионера из заработка, из которого она была назначена (пересчитана) ранее, либо из заработка как при новом назначении пенсии.
 
 
    Гражданка Монтышева А.Н. 07.08.2000г. обратилась в Управление Пенсионного фонда России в г. Элисте с заявлением о перерасчете пенсии за пять лет с 06.02.1963г. по 31.01.1968г. Ею была представлена справка № 65 от 03.08.2000г., выданная Сельскохозяйственной артелью «Волжская».
 
 
    В соответствии  со ст. 126 Закона РФ О государственных пенсиях в Российской Федерации»  организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.
 
    В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.
 
 
    Согласно ст. 128 Закона РФ О государственных пенсиях в Российской Федерации»  суммы пенсий, излишне выплаченные пенсионеру вследствие его злоупотребления (представление документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытие изменений в составе семьи, на которую выплачивается пенсия по случаю потери кормильца, и т.д.), могут удерживаться из пенсии по решению органа, выплачивающего пенсию.
 
 
    С января 2002 года в действие вступил  Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».  Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии предусмотрена ст25 указанного закона, а именно:
 
    1. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    2. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    3. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
 
    Как следует из  п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» поскольку  ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет работника (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника.
 
 
    В соответствии  со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
 
    Как следует из материалов пенсионного дела, пенсия по старости Монтышевой А.Н. была назначена с 01.07.1982 года.
 
 
    В августе 2000г. она обратилась в орган пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии и предъявила справку, выданную сельскохозяйственной артелью «Волжская».
 
 
    Сведения, указанные в справке, явно не соответствовали фактически получаемой заработной плате Монтышевой А.Н. в период с января 1963г. по январь 1968г., о чем она не могла не знать. Следовательно, подавая заявление о перерасчете пенсии и представляя справку с недостоверными сведениями, Монтышева А.Н. преследовала цель  в виде получения пенсии в большем размере, необоснованного обогащения.
 
 
    В декабре 2007г. ГУ УПФР в г. Элисте стало известно из акта проверки № 166 от 10.12.2007г., составленного УПФ РФ в Енотаевском районе Астраханской области о том, что перерасчет пенсии Монтышевой А.Н. с 01.09.2000г. произведен на основании справки, содержащей недостоверные сведения.
 
 
    Истец не представил доказательств, что отсутствует возможность получения необоснованного обогащения с приобретателя – Монтышевой А.Н., а следовательно, оснований для удовлетворения иска за счет Сельскохозяйственной артели «Волжская» не имеется.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2.865 руб.25 коп.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 178 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Элисте в удовлетворении иска к сельскохозяйственной артели «Волжская» о взыскании ущерба в сумме 78.841 руб.61 коп.
 
 
    Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Элисте в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.865 пуб.25 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в месячный ( десятидневный) срок.
 
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.