Решение от 17 октября 2014 года №А06-7870/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7870/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен  17 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: Индивидуального предпринимателя  Каспарова Александра  Христофоровича (г.Астрахань, ИНН 301700709811, ОГРНИП 314302516700045) 
 
    к  Страховому Открытому Акционерному Обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574, г. Москва, ул. Островского, д.4; г. Астрахань, ул. Кирова,1)
 
    о  взыскании суммы страхового возмещения в размере     12 558 руб. 37 коп., расходов на оплату независимой оценки в сумме  5000 руб., и  на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Потапов А.Г., представитель по доверенности от 30.08.2014г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Индивидуальный  предприниматель  Каспаров Александр  Христофорович (далее по тексту: ИП Каспаров А.Х., истец)  обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском кСтраховому Открытому Акционерному Обществу "ВСК" (далее по тексту: ответчик, СОАО) о  взыскании суммы страхового возмещения в размере     12 558 руб. 37 коп., расходов на оплату независимой оценки в сумме  5000 руб., и  на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Иск предъявлен согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное разбирательство   с учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156   Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что законодательство  позволяет уступать право требования. Кроме того, чрезмерность  судебных расходов ответчиком не доказана.
 
 
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,    20 июня   2014 года в городе Астрахани, по адресу: г.Астрахань, пер. Шахтерский, д.3,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак  К878КС 30  регион,    собственником которого является   Епифанов Н.П.   и  автомобиля     КАМАЗ 5410  с государственным регистрационным знаком   М428МА  30 регион с полуприцепом ОДАЗ 9370 с государственным  регистрационным знаком АВ 9773  30 регион,  под управлением    Цикирова Н.Б.
 
    Согласно справке о ДТП от  20.06.2014г.  № 031856 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки КАМАЗ 5410  с государственным регистрационным знаком   М428МА  30 регион с полуприцепом ОДАЗ 9370 с государственным  регистрационным знаком АВ 9773  30 регион Цикиров Наран Батманович, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании  СОАО «ВСК» по полису ССС  0300792370.
 
    Из материалов дела следует, что   23 июня 2014года  между  Епифановым Н.П. (собственником автомобиля)   и  Каспаровым А.Х.  заключен Договор уступки права требования (цессии) № Ц-1-14.
 
    По пункту 1.1 указанного Договора Цедент (Епифанов Н.П.)  уступает, а Цессионарий (Каспаров А.Х.)  принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля  FordFocus, государственный регистрационный знак  К878КС 30  регион, имевшего место  20 июня 2014 года по адресу: г.Астрахань, пер. Шахтерский, д.3 с участием автомобиля марки  автомобиля     полуприцеп ОДАЗ 9370 государственный регистрационный знак АВ 9773 30 регион(виновник ДТП) автомобиля КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак М 428МА 30 регион.
 
    По пункту 3.1.2 Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику в течение 3 дней.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования, стоимость уступаемого требования определена сторонами в сумме  2000 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) № Ц- 1-14 от 23.06.2014г., акт приема-передачи документов от  23.06.2014г.
 
    Как следует из уведомления о переходе права требования от  24 июня   2014года, ИП Каспаров А.Х. уведомил СОАО «ВСК» о состоявшемся переходе права требования и представил страховщику необходимые документы.
 
    Извещением  от 24 июня 2014года ИП Каспаров А.Х.  сообщил СОАО «ВСК»  о том, что по факту ДТП от 20.06.2014 г. состоится осмотр транспортного средства 27.06.2014 г. в 09.00 по адресу: г.Астрахань, ул.Кр.Набережная, 17. В указанном сообщении содержалась просьба прислать представителя страховщика на осмотр транспортного средства.
 
    Получив право требования по Договору уступки прав требования № Ц-1-14 от 23.06.2014 г., ИП Каспаров А.Х. 20.06.2014 года известило СОАО «ВСК» на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ  о наступлении страхового случая и предоставила необходимые документы.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.
 
    СОАО «ВСК»   не произвело выплату страхового возмещения.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство FordFocus, государственный регистрационный знак  К878КС 30  регион, было осмотрено независимым оценщиком  (ООО «Региональная оценочная компания») согласно акту осмотра от 27.06.2014 г., на который истец приглашал страховщика.
 
    Страховщик на осмотр не явился, о чем указано в акте осмотра.
 
    Истец заказал в ООО «Региональная оценочная компания» Отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак  К878КС 30  регион,согласно договору  №  РТ-0500-14 от  27.06.2014года.
 
    Согласно представленному в материалы дела Отчету № РТ-0500-14  от 06.07.2014года размер ущерба поврежденного транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак  К878КС 30  регион,  с учетом износа составляет  12 588 руб. 37 коп. Из которых стоимость восстановительного  ремонта с учетом износа  заменяемых деталей составляет 10 001 руб. 37 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2 587 руб.       
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба.
 
    При этом истец представил доказательства, что, получив от собственника пострадавшего автомобиля права требования ущерба, истец организовал осмотр ТС, с участием независимого оценщика. В деле имеется акт осмотра, который в дальнейшем учтен при составлении Отчета по определению рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленные истцом Отчет об оценке  № РТ-0500-14  от 06.07.2014года  как надлежащие доказательство заявленной суммы иска.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление ответчик считает, что замена (выгодоприобретателя) Страхователя не допускается.
 
    Данный довод ответчика является несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Владелец поврежденного автомобиля FordFocus,  уступил истцу право требования причиненного ущерба в результате конкретного ДТП, имевшего место  20.06. 2014 года.
 
    Ответчик приложил к отзыву на иск заявление о страховой выплате, поступившее от  ИП Каспарова А.Х.
 
    В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Епифанов Н.П. уступил истцу право требования страхового возмещения, которым он обладал в силу закона и договора ОСАГО.
 
    Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места.
 
    В данном случае уступлены не права по договору ОСАГО, а требование суммы ущерба по конкретному страховому случаю в рамках этого договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В отзыве на иск ответчик не оспаривает ни факт ДТП, ни сумму страхового возмещения в указанном истцом размере.
 
    При этом суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства опровергающие расчет стоимости восстановительного ремонта, а также доказательства того, что зафиксированные повреждения не являются следствием спорного ДТП.
 
    Ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    Возможность предоставления потерпевшим в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда документов, подтверждающих рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, прямо предусмотрена положениями пунктов 44 и 61 Правил ОСАГО (Постановление Правительства РФ № от 7 мая 2003 г. N 263, с учетом изменений).
 
    Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и(или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, отказ допустим лишь в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в общем размере 12 588 руб. 37 коп, включая размер утраты товарной стоимости, признается судом обоснованным, доказанным документально.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме  5000 рублей, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба автомобиля стоимость восстановительного ремонта, независимый эксперт – ООО «Региональная оценочная компания». Поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра от 27.06.2014  г.  и  Отчет об оценке  № РТ-0500-14  от 06.07.2014года
 
    Стоимость проведенной оценки  составляет  5000 руб., что подтверждается квитанцией  № 521895  от 07.07.2014г.   
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика затрат на проведение экспертизы – составление Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля - в сумме 5000 руб. обоснованными, доказанными истцом документально и подлежащими удовлетворению.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № А-366-14 от   14 августа   2014 года, заключенный между  ИП Каспаровым А.Х. (Заказчик) и ИП Потаповым А.Г. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес   Епифанов  Н.П. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему  автомобиля   FordFocus, государственный регистрационный знак  К878КС 30  регион, имевшего место  20 июня 2014 года по адресу: г.Астрахань, пер. Шахтерский, д.3 с участием автомобиля марки  автомобиля     полуприцеп ОДАЗ 9370 государственный регистрационный знак АВ 9773 30 регион(виновник ДТП) автомобиля КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак М 428МА 30 регион.
 
    Согласно пункту 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов составление искового заявления и обращения  в арбитражный суд с исковым заявлением страховой компании о взыскании страховой выплаты.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Потаповым А.Г., копия  доверенности приобщена к исковому заявлению.  
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлена квитанция  к приходному кассовому ордеру № 366-А от 14.08.2014г.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
       В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Как следует из материалов дела,  Потапов  А.Г. не является адвокатом.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.
 
    Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от   18 апреля 2014 г. хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.
 
    Суд  считает, что отсутствие у   Потапова А.Г.  статуса адвоката не лишает его права оказывать услуги по ставкам, аналогичным ставкам, рекомендованным для применения адвокатам  Астраханской области.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Ответчик в отзыве на иск  заявил о том, что сумма  расходов на оплату услуг представителя  в размере 20.000 рублей является завышенной, при этом  не обосновал и не привел размер разумности расходов оплаты таковых услуг.
 
    Суд отмечает, что по договору оказания услуг № А-366-14 от  14 августа  2014 года в объеме услуг не было указано представительство в суде, объем оказываемых услуг определен пунктом 1.2 названного договора, однако, в связи с переходом судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представитель истца также участвовал в судебном заседании, оказав истцу услуги по представлению интересов в судебном заседании.
 
    Однако, учитывая характер спора, по которым  сложилась устойчивая судебная практика, незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, не продолжительный период рассмотрения дела, сумму исковых требований и участие представителя в одном судебном заседании,   суд считает, что стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. явно завышена,  и считает необходимым снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.
 
    В рассматриваемом случае, суд полагает, что принципу разумности соответствует размер судебных расходов в пределах  10 00 руб.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Страхового Открытого Акционерного Общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574) в пользу Индивидуального предпринимателя  Каспарова Александра  Христофоровича   (ОГРНИП 314302516700045, ИНН 301700709811)  страховое возмещение в размере     12 558 руб. 37 коп., расходы на оплату независимой оценки в сумме  5000 руб.,  а также судебные расходы по  оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко