Решение от 21 октября 2014 года №А06-7854/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7854/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области  в составесудьи Павловой В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Д.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»  (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр»(416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Фрунзе, д.61, ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012)
 
    о взыскании задолженности за июнь 2014 года   в сумме 3.205.059  руб. 40 коп., пени в сумме 38.781 руб. 16 коп.  по договору энергоснабжения № 910790  от 01.12.2010 года
 
    при участии:
 
    от истца:          Филипова И.Е., по доверенности № 547 от 01.06.2014 года
 
    от ответчика:  не явился
 
 
    Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр»о взыскании задолженности за июнь 2014 года   в сумме 3.205.059  руб. 40 коп., пени в сумме 38.781 руб. 16 коп.  по договору энергоснабжения № 910790  от 01.12.2010 года.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, в отзыве на иск, требования не оспорил, просит уменьшить размер госпошлины, исходя из имущественного положения учреждения.
 
 
    Ответчик, будучи уведомленным определением суда от 22.09.2014г.  времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с договором энергоснабжения № 910790от 01.12.2010 годазаключенным между истцом и ответчиком, Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента (ответчик по делу), а  Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
 
 
    Исполняя условия договора истец в июне 2014 года согласно срочного донесения  отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 989466,52 кВт.ч  на сумму  с учетом корректировки 3.205.059 руб. 40 коп.
 
 
    Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора абонент производит оплату в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.
 
    Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии  не исполнил.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за  энергию  определяется  законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Помимо основного долга истцом, на основании пункта 5.4 договора заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию ответчик оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты ликвидации задолженности.
 
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате приобретенной энергии истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.
 
 
    Сумма пени за период просрочки с 19.07.2014 года по 31.08.2014 года составила 38.781 руб. 16 коп.
 
 
    Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
 
    При обращении с иском в суд истцом платежным поручением № 370 от 11.08.2014 года была оплачена государственная пошлина в сумме 39.219 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Суд находит необоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку с момента уплаты государственной пошлины, она перестает быть налоговым платежом, и представляет собой сумму понесенных лицом, участвующим в деле (в данном случае истцом) судебных расходов.
 
    
            Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена. С этого момента расходы истца по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.  

            
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела на ответчика не возлагается обязанность по уплате государственной пошлины. В данном случае ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.  

            Арбитражным процессуальным кодексом суду не предоставлено право уменьшения подлежащих возмещению понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.
 
    
            Таким образом, поскольку на ответчика не возлагается обязанность по уплате государственной пошлины, то, соответственно у суда отсутствуют основания для уменьшения ее размера.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр»в пользу Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» долг в сумме 3.205.059 руб. 40 коп., пени в сумме 38.781 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39.219 руб. 20 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова