Решение от 20 октября 2014 года №А06-7852/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7852/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    рассмотрев исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (г.Астрахань, ул.Куликова, д.13, кв.28, ИНН 3015098410, ОГРН 1133015000205)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Северная Казна» (г.Екатеринбург, ул.Сони Морозовой, 190, адрес филиала: г.Астрахань, ул.Красного Знамени, д.7, ОГРН 1026605409555; ИНН 6608003165) о  взыскании суммы страхового возмещения в размере  9 053 руб. 78 коп., затрат на услуги эксперта в сумме 2 250 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. 
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью  "Фактор"  обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Северная Казна»  взыскании суммы страхового возмещения в размере  9 053 руб. 78 коп., затрат на услуги эксперта в сумме 2 250 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. 
 
    Иск предъявлен согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от  21 августа  2014 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до   15 августа   2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до   03 октября  2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от   21 августа 2014 года,  получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
 
 
    Исследовав представленные документы, суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,  20 июня  2014 года в городе Астрахани на ул.  Ахшарумова,д.88   произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-210740»  государственный регистрационный знак  О 610 КВ 30 регион, собственником которого является Макарова В.В., и  автомобиля марки «HyundaiAccent», государственный регистрационный знак М 308 ЕН 30 регион, под управлением Ермолина А.А.
 
    Согласно справке о ДТП от  20.06.2014г.  № 033948 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «HyundaiAccent», государственный регистрационный знак М 308 ЕН 30 регион,  Ермолин А.Н.
 
    Из материалов дела следует, что   07 июля 2014  года между    Макаровой В.В. и ООО «Фактор» заключен договор цессии (уступки прав требования) №  169/2014.
 
    В соответствии с  пунктом 1.1 указанного Договора Цедент (Макарова  В.В)  уступает, а Цессионарий (ООО «Фактор») принимает право (требованиу)  от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак  О 610 КВ 30 регион,  имевшего место 20.06.2014 года по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова,д.88 с участием автомобиля марки  автомобиля марки «HyundaiAccent», государственный регистрационный знак М 308 ЕН 30 регион  (виновник ДТП).
 
    Согласно пункту 4.1. договора уступки права требования уступаемое требование оценено сторонами в 4 000 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор цессии (уступки прав требования) №  169/2014 от 07.07.2014г., акт приема-передачи документации от 07.07.2014 года.
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Согласно страховому полису серии ССС 0690401554, ответственность   Макаровой В.В.  застрахована в   ООО  "Страховая компания «Северная Казна».
 
    Как следует из уведомлений, врученных ответчику 08.07.2014,  ООО «Фактор» уведомил  ООО  "Страховая компания «Северная Казна»   осостоявшемся переходе права требования и наступлении страхового случая.уведомления о переходе права т данного автомобиля.детельства о регистрации траснспортного средства потерпевшего. _____________
 
    Материалами дела также подтверждается, что истец своим уведомлением от 08.07.2014, врученным ответчику, известил и пригласил страховщика на осмотр транспортного средства  с указанием времени, даты и места осмотра.
 
    Таким образом, получив право требования по вышеназванному Договору ООО «Фактор» обратилось к должнику –  ООО  "Страховая компания «Северная Казна» на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  известив последнего о наступлении страхового случая, направив необходимые документы.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак  О 610 КВ 30 регион, было осмотрено независимым оценщиком  (ООО КФ «РЕОКОМ») согласно акту осмотра от 09.07.2014 г., на который истец приглашал страховщика.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № Р-466-14 от 09 июля 2014 года, составленному ООО КФ «Реоком», стоимость ущерба с учетом износа составила   9 053 руб. 78 коп.
 
    Заявлением от 15 июля 2014 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба.
 
    При этом истец представил доказательства, что, получив от собственника пострадавшего автомобиля права требования ущерба, истец организовал осмотр ТС, с участием независимого оценщика. В деле имеется акт осмотра, который в дальнейшем учтен при составлении Отчета по определению рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленные истцом Отчет об оценке  № Р-466-14 от 09 июля 2014 года   как надлежащие доказательство заявленной суммы иска.
 
    Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в размере   9 053 руб. 78 коп. признаются судом обоснованными, доказанными документально.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2 250 рублей, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению экспертного заключения.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО КФ «Реоком» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от  09.07.2014 г.  и экспертное заключение № Р-466-14 от  09.07.2014 года.
 
    Стоимость проведенной оценки  составляет 2 250 руб., эта сумма оплачена истцом, что подтверждается  платежным поручением № 551 от 11.07.2014 г.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истцазатраты на проведение экспертизы в сумме 2 250 руб. Требования в данной сумме являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор об оказании юридических  услуг № 136 от  15.08.2014 года, заключенный между ООО «Фактор» (Клиент) и ИП Назаровой В.В. (Консультант), предметом которого является оказание Консультантом юридической помощи.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Назаровой  В.В., в материалах дела имеется доверенность. 
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 633 от 15.08.2014 г.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
       В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Как следует из материалов дела,   Назарова В.В. не является адвокатом.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.
 
    Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от   18 апреля 2014 г. хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.
 
    Суд  считает, что отсутствие у    Назаровой В.В.  статуса адвоката не лишает её права оказывать услуги по ставкам, аналогичным ставкам, рекомендованным для применения адвокатам  Астраханской области.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно судебных расходов не заявил.
 
    Однако, учитывая характер спора, по которым  сложилась устойчивая судебная практика, незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, не продолжительный период рассмотрения дела, сумму исковых требований, а также упрощенный порядок рассмотрения спора,   суд считает, что стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. явно завышена,  и считает необходимым снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.
 
    В рассматриваемом случае, суд полагает, что принципу разумности соответствует размер судебных расходов в пределах  10 00 руб.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать  сОбщества с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Северная Казна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» страховое возмещение в сумме    9 053 руб. 78 коп., расходы по оценке в сумме 2  250  руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10  000 руб.  и по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.    
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко