Решение от 05 ноября 2014 года №А06-7818/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7818/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  29 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственности "Содействие" (ОГРН 1123015003320, ИНН 3015097939, г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д.61, корп.1, литер А, стр.6)
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Астрахань (ОГРН 1027739362474, ИНН7705042179, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2; адрес филиала г. Астрахань, ул. Ленина,д.50)
 
    о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 000 руб., расходов на оплату отчета об оценке  в сумме 5000 руб. и  на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме  100 руб. 80 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика:  Вшивкова О.Н., представитель по доверенности от 03.09.2014г., паспорт.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее по тексту: истец, ООО «Содействие») обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»  (далее по тексту: ответчик)  о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 000 руб., расходов на оплату отчета об оценке  в сумме 5000 руб. и  на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме  100 руб. 80 коп.
 
    Иск предъявлен согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика  и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводится в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что ДТП  оформлено без участия  сотрудников полиции в связи, с чем размер  страховой выплаты не может превышать 25 000 руб. Кроме  того, потерпевший  за выплатой к ответчику не обращался.  Поврежденный автомобиль не был представлен ответчику для осмотра,  оценка произведена истцом  самостоятельно без участия ответчика. Истцом не был соблюден претензионный порядок, так как полный пакет  документов, предусмотренный п. 44, 61 Правил ОСАГО не был направлен  ответчику.
 
    Выслушав представителя ответчика и исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,      25 марта    2014 года в городе Астрахани, по адресу:  ул. В. Барсовой, д.12  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-111730, государственный регистрационный знак   Х 572 КН 30  регион,    собственником которого является     Яхьяев Н.С. и  автомобиля     DAEWOONEXIAс государственным регистрационным знаком  У 167 КТ 30 регион,  под управлением  Мадримов К.Х.В., в результате которого, Автомобиль    LADA-111730, государственный регистрационный знак   Х 572 КН 30  регион получил повреждения.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля  марки  DAEWOONEXIAс государственным регистрационным знаком  У 167 КТ 30 регион    Мадримов К.Х.В.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон «Об ОСАГО»).
 
    Извещения о дорожно-транспортном происшествии составлены двумя участниками данного ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей (л.д. 27-28).  
 
    Пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.,  установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
 
    В связи с указанной нормой факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован  без участия уполномоченных сотрудников полиции в извещениях о ДТП, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего.
 
    Из материалов дела следует, что   26 марта   2014 года между   Яхьяевым Н.С.  и ООО «Содействие» заключен Договор уступки права требования №  10-03/2014 (л.д. 15).
 
    В соответствии с  пунктом 1.1 указанного Договора Цедент (Яхьяев Н.С.)  уступает, а Цессионарий (ООО «Содействие») принимает право требования  страхового возмещения  по страховому  случаю ДТП, имевшего место    25 марта  2014года  примерно в  11 часов 50 минут,  по ул.  В. Барсовой  в районе д.12,  между автомобилем   LADA-111730, государственный регистрационный знак   Х 572 КН 30  регион,     под управлением  Яхьяева Н.С. и  автомобиля     DAEWOONEXIAс государственным регистрационным знаком  У 167 КТ 30 регион,  под управлением  Мадримова К.Х.В.    Виновным в произошедшем ДТП  является МадримовК.Х.В., чья  ответственность застрахована по  полису ОСАГО (серии ВВВ 0647157453) в  ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, Цедент передает (уступает), а  Цессионарий принимает право требования  о взыскании  с  ОСАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты.
 
    По пункту 3.1 договора  цессионарий уплачивает цеденту по договору денежную сумму в размере  21 000 руб.
 
    Платежным поручением № 42 от 09.04.2014 г. подтверждается, что цессионарий перечислил цеденту денежные средства в сумме  21 000 руб. по договору №  10-03/2014 от 26.03.2014г. (л.д. 16).
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Получив право требования по вышеназванному Договору, ООО «Содействие» обратилось к должнику –  ОСАО «Ингосстрах»  на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  27.03.2014 направив ответчику заявление о страховой выплате (л.д. 19-20).
 
    Однако, заказное письмо с уведомление  возращено в адрес в адрес  истца, с отметкой «Истек срок хранении» (л.д. 23).
 
    Истец  08 июля 2014года вновь обратился к должнику –  ОСАО «Ингосстрах»   уведомив  ответчика о заключении договора  уступки  права требования (цессии), а также о  дате, времени и месте  представления транспортного  средства  LADA-111730, государственный регистрационный знак   Х 572 КН 30  регион для проведения осмотра, приложив заявление о страховой выплате и необходимые документы по  данному страховому случаю (л.д.24).
 
    Ответчик данное  уведомление получил 08.07.2014г., что подтверждается  штампом ответчика  на уведомлении (л.д. 24).
 
    С учетом шеизложенного, страховщик (ответчик) был поставлен в известность о наступлении страхового случая,  уведомлен истцом о переходе права требования приннятых ответчикомм докуме(л.д.25-26), а также (ответчик) был поставлен в изаестность ____________________________________.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению имущества.
 
    ОСАО «Ингосстрах»   не произвело выплату страхового возмещения.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство LADA-111730, государственный регистрационный знак   Х 572 КН 30  регион, было осмотрено независимым оценщиком ИП Радченко Г.А. согласно акту осмотра от 15.07.2014 г., на который истец приглашал страховщика.
 
    Страховщик на осмотр не явился.
 
    Истец заказал  у ИП Радченко Г.А. Отчет об оценке рыночной стоимости  восстановительного ремонта автомобиля LADA-111730, государственный регистрационный знак   Х 572 КН 30  регион,согласно договору  №    069-14 от 15.11.2014г.
 
    Согласно представленному в материалы дела Отчету № 069-14  от  15 июля 2014 года размер ущерба поврежденного транспортного средства LADA-111730, государственный регистрационный знак   Х 572 КН 30  регион,  составляет   30 574 руб. , величина утраты товарной стоимости  автомобиля- 5 096 руб.
 
    Пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.,  установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
 
    Принимая во внимание пункт 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.  истец считает, что  в его пользу  подлежит взысканию с ответчика  страховое возмещение в размере 25 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба.
 
    При этом истец представил доказательства, что, получив от собственника пострадавшего автомобиля права требования ущерба, истец организовал осмотр транспортного средства  с участием независимого оценщика. В деле имеется акт осмотра, который в дальнейшем учтен при составлении Отчета по определению рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Ответчик  не представил  суду доказательств альтернативного расчета  размера  ущерба, в также не ходатайствовал  в рамках дела о  назначении независимой  экспертизы в отношении стоимости  ремонта  поврежденного автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом  Отчет  № 069-14  от  15 июля 2014 года  как надлежащие доказательство заявленной суммы иска.
 
    Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в общем размере    25 000 руб.   признается судом обоснованным, доказанным документально.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными, так как заявление о страховой выплате и необходимые документы по  данному страховому случаю  были получены  ответчиком 08.07.2014 г., что подтверждается  штампом ответчика  на уведомлении (л.д. 24).
 
    Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов 26 марта 2014 г.
 
    Однако ответчиком указанное заявление не было получено, согласно информации органа связи почтовое отправление не было получено в связи с истечением срока хранения.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг оценки  в сумме  5000 рублей.
 
    Указанные расходы заявлены истцом как  судебные расходы.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Материалами дела подтверждается,  что истец заказал у ИП Радченко Г.А. Отчет об оценке рыночной стоимости  восстановительного ремонта автомобиля LADA-111730, государственный регистрационный знак   Х 572 КН 30  регион,согласно договору  №    069-14 от 15.11.2014г.
 
    Стоимость услуг оценщика  в сумме составляет 5 000 руб., что подтверждается   договором   №    069-14 от 15.11.2014г.
 
    Истец на основании  квитанции  № 78 от 15.07.2014г. произвел оплату  ИП Радченко Г.А. в сумме  5 000 руб.
 
    Следовательно, расходы  истца по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства имели место и надлежаще подтверждены на сумму  5000 рублей.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате стоимости независимой экспертизы по определению стоимости ремонта, необходимого для восстановления поврежденного автомобиля, являются необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела. Данные расходы непосредственно связаны с предъявлением исковых требований к  ответчику, произведены для опровержения выводов страховой компании о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, использованы в качестве доказательства обоснованности заявленных исковых требований и не могут быть использованы в других целях, в связи с чем, по своей правовой природе относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Ссылка заявителя на нарушение судом пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании расходов на экспертизу сверх установленного предельного размера страховой суммы неосновательна, поскольку данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате.  
 
    Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2013 N ВАС-8295/13.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № 23  от 11.08.2014 года, заключенный между ООО «Содействие» (Заказчик) и   Большаковой М.П. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить  от имени заказчика по договору  уступки права  требования (цессии) № 10-03/2014 от 26.03.2014года   следующие действия:  выполнить комплекс мероприятий  по предоставлению  юридической помощи, связанной   с предоставлением  в суде  интересов заказчика о взыскании   в судебном порядке  суммы  страхового возмещения  в связи с переуступкой права требования, а также  взыскании  прочих  судебных расходов, в том числе, изготовление искового заявления, подача искового заявления в суд.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № 23  от  11.08.2014г.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
       В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Как следует из материалов дела,  Большакова М.П. не является адвокатом.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.
 
    Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от   18 апреля 2014 г. хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.
 
    Суд  считает, что отсутствие у Большаковой М.П. статуса адвоката не лишает его права оказывать услуги по ставкам, аналогичным ставкам, рекомендованным для применения адвокатам  Астраханской области.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Однако, учитывая характер спора, по которым  сложилась устойчивая судебная практика, незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, не продолжительный период рассмотрения дела, сумму исковых требований,  а также  то, что представитель истца в судебных заседаниях не принимал участие, суд считает, что стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. явно завышена и считает необходимым снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.
 
    В рассматриваемом случае, суд полагает, что принципу разумности соответствует размер судебных расходов в пределах  10000 руб.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  почтовые расходы в сумме 100 руб. 80 коп., связанные с направлением искового заявления ответчику. В доказательство несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции.
 
    Указанные расходы  относятся к судебным  расходам.
 
    Поскольку при приеме иска к производству, судом по ходатайству истца предоставлена  отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу,   в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)в пользу Общества с ограниченной ответственности "Содействие" (ОГРН 1123015003320, ИНН 3015097939)  сумму страхового возмещения в размере 25 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой отчета об оценке  в сумме 5000 руб.,   услуг представителя в сумме 10 000 руб. и почтовых расходов в сумме  100 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко