Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А06-7792/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7792/2014
06 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулебаевой Б.К.
рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическое предприятие «МВМ-2» (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 70, ОГРН 1033000816232, ИНН 3017037580)
к индивидуальному предпринимателю Зюзину Максиму Вячеславовичу (ОГРНИП 311301531200021, ИНН 301509014694)
о взыскании долга в сумме 127.031 руб. 65 коп. и пени в сумме 14.130 руб. 19 коп.
при участии:
от истца: Черникова Л.В., доверенность от 22.08.2014г.
от ответчика: не явился
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическое предприятие «МВМ-2» обратилось в суд с иском киндивидуальному предпринимателю Зюзину Максиму Вячеславовичу о взыскании долга в сумме 127.031 руб. 65 коп. и пени в сумме 14.130 руб. 19 коп.
Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.
Как следует из материалов дела, 03 октября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии № 11, согласно которому Поставщик (истец) обязался отпускать Абоненту (ответчик) тепловую энергию в горячей воде в период отопительного сезона, а Абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.
В соответствии с договором истец в период октябрь 2012 года – апрель 2013 года, октябрь 2013 года – апрель 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 127.031 руб. 65 коп., что подтверждается актами № 421 от 31.10.2012 года, № 449 от 30.11.2012 года, № 505 от 31.12.2012 года, № 6 от 31.01.2013 года, № 59 от 28.02.2013 года, № 143 от 31.03.2013 года, № 175 от 08.04.2013 года, № 491 от 31.10.2013 года, № 526 от 30.11.2013 года, № 581 от 31.12.2013 года, № 3 от 31.01.2014 года, № 59 от 28.02.2014 года, № 139 от 31.03.2014 года, № 193 от 24.04.2014 года.
Согласно пункту 3.4 договора плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию Абонент осуществляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии поставленной в спорный период (октябрь 2012 года – апрель 2013 года, октябрь 2013 года – апрель 2014 года) не исполнил.
Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3.6 договора при задержке оплаты более 10 дней сверх установленного срока Абонент уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате приобретенной энергии, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.
Сумма неустойки за период просрочки с 21.11.2012 года по 20.10.2014 года составила 14.130 руб. 19 коп.
Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22.000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 07 от 11.07.2014 года.
Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 840622 от 14.08.2014 года.
Настоящий судебный акт принят в пользу истца.
Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зюзина Максима Вячеславовича (ОГРНИП 311301531200021, ИНН 301509014694) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическое предприятие «МВМ-2» (ОГРН 1033000816232, ИНН 3017037580) 168.396 руб. 84 коп., из которых127.031 руб. 65 коп. – сумма долга, 14.130 руб. 19 коп. – сумма пени за период просрочки с 21 ноября 2012 года по 20 октября 2014 года, 5.235 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 22.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
Судья
А.Н. Рыбников
