Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А06-7776/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7776/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжгеопроект" (ОГРН1053000012691, ИНН 3015068085)
к Закрытому акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН 1021602014224, ИНН 1650011322)
о взыскании основного долга по договору №85-13 от 21.06.2013г. в размере 101 573 руб., пени в размере 8 309 руб. 94 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью "Инжгеопроект" далее (ООО "Инжгеопроект", истец) обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" далее (ЗАО "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", ответчик) о взыскании задолженности по договору №85-13 от 21.06.2013г. в виде основного долга в размере 101 573 руб., пени в размере 7 146 руб. 08 коп.
В соответствии с положениями статей 226, 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2014г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
В определении суда от 20.08.2014 г. о принятии искового заявления, в срок 11.09.2014 г. ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности. В срок до 02.10.2014 г. сторонам указано представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Указанное определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом – 25.08.2014 г. (уведомление № 427742), ответчиком – 28.08.2014 г., о чем свидетельствует уведомление № 427766.
В установленный судом срок и по его истечении, ответчик отзыв на иск, возражения и доказательства оплаты долга не представил.
Истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 101 573 руб. в связи с оплатой ответчиком долга 27.08.2014г. и увеличивает размер пени до 8 309 руб. 94 коп., просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом ходатайство истца в части увеличения размера пени удовлетворено, заявление об отказе от иска в части суммы основного долга и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принято к рассмотрению.
.Исследовав представленные документы, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ЗАО "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (заказчик) и ООО "Инжгеопроект" (подрядчик) заключили договор № 85-13 от 21.06.2013 г., согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий для объекта: «Газоснабжение производственной базы асфальтобетонного завода в п.Лиман Лиманского Астраханской области».
Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. договора – 45 календарных дней и исчисляется с даты подписания договора.
Согласно пункту 3.1. договора цена выполнения инженерных изысканий (цена договора) определена сметным расчетом (приложение №1 к договору) и составляет 203 146 руб., НДС не облагается.
В силу пункта 3.3.1., 3.3.2. договора заказчик производит авансовый платеж 50%, что составляет 101 573 руб., в течение 5 дней со дня заключения договора. Полный расчет за выполненные работы производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п.4.3.2. настоящего договора.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.3.1. договора оплачен ответчиком в размере 101 573 руб. ( платежное поручение №696 от 04.07.2013г. - л.д.20)
Работы, указанные в п.1.1. договора, подрядчиком выполнены на общую сумму 203 146 рублей, что подтверждается актом №85 от 26.07.2013г., подписанный заказчиком без каких либо замечаний по объему и качеству. Выставлен счет на оплату №13 от 23.01.2014г. (л.д.24, 25).
Оплата в соответствии с условиями договора заказчиком не была осуществлена, в связи с чем, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с требованием оплатить сумму основного долга в размере 101 573 руб. (письмо №404/01 от 03.10.2013г., претензия №154\01 от 03.04.2014г., письма в электронном виде от 12.05.2014г. и от 27.05.2014г.), однако оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
27.08.2014г. платежным поручением №398 ответчиком была произведена оплата за выполненные работы в сумме 101 573руб.
В связи с чем, истец обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 101 573 руб.
Суд установил, что отказ истца от исковых требований части взыскания суммы основного долга в размере 101 573 руб., не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 50 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, положениями которого предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд принимает частичный отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 101 573 руб., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.
В виду несвоевременной оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 309 руб. 94 коп., ссылаясь на пункт 5.4. договора.
Пунктом 5.4. договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты (п.3.3.1.-3.3.2. договора) он выплачивает подрядчику пени, исчисляемые в соответствии со ставкой рефинансирования, действующей на момент фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки платежа (ст.395 ГК РФ)
Согласно расчету истца период просрочки указан с 31.08.2013г. по 27.08.2014г.
Суд, установив факт нарушения обязательства и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, считает обоснованными требования истца о взыскании пенив сумме 8 309 руб. 94 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня в размере 8 309 руб. 94 коп.
Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с платежным поручением № 546 от 04.06.2014г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 261 рубля 57 коп.
Поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком после подачи иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (20.08.2014 года), о чем свидетельствует платежное поручение № 393 от 27.08.2014 года, то в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 4 261 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Из представленных материалов следует, что междуООО «Инжгеопроект» и Индивидуальным предпринимателем Емельяновой Е.В.заключен договор №85-13 от 04.06.2014г. на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по вопросам, связанным с взысканием с ЗАО «Трест Камдорстрой» денежных средств по договору от 21.06.2013 №85-13.
Согласно пункту 4.1. договора за оказанные услуги Клиент оплачивает Исполнителю 15 000 рублей. При расчете договорной цены стороны руководствовались рекомендованными минимальными размерами гонораров в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012г.
Оплата произведена полностью в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №589 от 17.06.2014г.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 6 Информационного письма № 121 от 5 декабря 2007 г. Президиума ВАС РФ указано: «...для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом способ определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условия его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) не имеет для суда никакого значения.»
Согласно пункту 1.2. решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012г. составление исковых заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов – от 2000 руб., в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и /или судебной практики, - от 60% гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до 5 000 руб.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представительство интересов истца не требовалось.
Возмещение расходов в полном объеме неразумно, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но ни об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Уменьшая сумму подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает обстоятельства, касающиеся стоимости услуг по ценам Астраханской области, сложность дела и время, затраченное представителем на его подготовку, с учетом сложившейся судебной практики взыскания судебных расходов, определения разумности суммы таких расходов, определенную Постановлениями Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.
При этом судом оценены представленные документы, подтверждающие расходы, на соответствие характеру спора, сформировавшейся арбитражной практике по данному спору, с учетом времени, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительности рассмотрения и сложности дела, исходя из чего сделан вывод о том, что сумма 5 000 рублей соответствует разумным пределам судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу № А06-7776/2014 в части взыскания основного долга по договору №85-13 от 21.06.2013г. в размере 101 573 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" в Общества с ограниченной ответственностью "Инжгеопроект" пени в размере 8 309 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261 руб. 57 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Т.А. Ковальчук
