Решение от 02 сентября 2009 года №А06-777/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-777/2009
 
    01 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирнова Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс»
 
    адрес: г. Астрахань ул. Дарвина, 47 (ул. Челюскинцев, 9А)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Раскаты»
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании охранных услуг № 04 от 01.04.2005 г. в виде основного долга 83 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Овчинников А.С. – директор, паспорт.
 
    от ответчика: Дрюпин В.А. – заместитель директора, доверенность от 01.06.2009 г. в деле.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс» (далее по тексту: истец, ООО ЧОП «Феникс») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Раскаты»  (далее по тексту: ответчик, ООО  «Раскаты») с иском о  взыскании суммы основного долга за услуги, оказанные по договору № 04 от 01.04.2005 г.  об оказании охранных услуг, в размере 186 000 руб.
 
    В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 83 000 руб.
 
    Суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку представители истца и ответчика не возражают, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по настоящему делу 1 сентября 2009 г. в 10 час. 00 мин.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить, взыскать сумму основного долга в размере 83 000 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в полном объеме в сумме 83 000 руб., что отражено в признании ответчиком исковых требований от 01.09.2009 г. по настоящему делу.
 
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЧОП «Феникс» обратилось в суд кООО «Раскаты» с иском о  взыскании суммы основного долга за услуги, оказанные по договору № 04 от 01.04.2005 г. об оказании охранных услуг, в размере 186 000 руб.
 
    Решением от 13 апреля 2009 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Раскаты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Феникс» задолженность в размере 186 000 руб., а также 5 220 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2009 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2009 г. отменено, дело  направлено на новое рассмотрение.
 
    Как следует из материалов дела, 1 апреля 2005 года между ООО «Раскаты» (Заказчик по договору) и ООО ЧОП «Феникс» (Исполнитель по договору) заключен договор № 04 об оказании охранных услуг (л.д. 10-13), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг:
 
    - физическая охрана объекта и ТМЦ, принадлежащих Заказчику на правах собственности, аренды или иных правах согласно предполагаемого перечня и акта приема, обеспечения безопасности сотрудников и клиентов Заказчика на охраняемой территории.
 
    Место нахождения объекта: Астраханская область, Харабалинская область, Ур. Харамудун,б/о «Поплавок»
 
    Время охраны: круглосуточно
 
    Количество постов охраны: не сезон-3 (три), в сезон: дополнительно вводиться пост патрулирования. Итого - 4 поста.
 
    Вид вооружения: согласно закону РФ о ЧОД
 
    - консультирование и подготовка рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.
 
    В пункте 4.1 указанного договора стороны определили, что настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания «Акта приема объекта под охрану», который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.
 
    Положениями раздела 3 договора предусмотрено, что сумма оплаты за оказанные услуги исполнителя определяется на основании их стоимости, фактически отработанного исполнителем времени и оказанных им услуг. Стоимость услуг исполнителя составляет: сезон - по отдельному приложению к договору, не сезон с 01.11.2004 г. по 15.03.2005 г. – 63 000 руб.
 
    Согласно дополнительного соглашения № 2 к договору (л.д. 19) оплата за услуги охраны составляет 93 000 рублей в месяц  на период с 01.11.2008 г. по 01.11.2009 г.
 
    Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя не позднее 5 банковских дней со дня получения акта (актов) сверки и счет-фактуры (пункт 3.3 договора).
 
    Как следует из материалов дела и согласно доводам представителя истца, в январе 2009 г. истец оказал ответчику услуги в рамках договора № 04.01.04.2005 г.
 
    Однако, ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за январь 2009 г. в сумме 83 000 руб.
 
    Данное обстоятельство побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании следующего.
 
    По своему правовому и экономическому содержанию охранные услуги относятся к категории возмездных услуг, правовое регулирование которых осуществляется правилами главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.       
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При этом в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации специально оговорено, что общие положения о подряде и положения о бытовом подряде  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.
 
    Из изложенного следует, что в силу положений статьи 702 и статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации  при оказании охранных услуг соглашением сторон должен быть определен характер деятельности исполнителя, объем выполняемых исполнителем действий.
 
    Учитывая специальный характер осуществляемой истцом деятельности соглашением сторон должен быть определен конкретный объект охраны, характер охранных услуг, порядок передачи имущества под охрану, порядок приемки оказываемых услуг.
 
    В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершать в простой письменной форме, требования к которой содержатся в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Также статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто  соглашение.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Действующим законодательством, оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 г. отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    Следует сделать вывод о том, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.
 
    В соответствии  со статьей 11 Закона РФ «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) частную охранную деятельность может осуществлять только юридическое лицо. В понятие охранной деятельности входят услуги, указанные в части 3 статьи 3 настоящего закона: защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества собственника, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий и т.д.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность, является необходимым лицензионным требованием при осуществлении охранной деятельности.
 
    Часть 4 статьи 12 закона  распространяет положения статьи 9 закона, устанавливающие существенные условия договора на оказание детективных услуг, применительно к договору об оказании охранных услуг.
 
    В статье 9 закона устанавливаются требования к форме и содержанию договора на оказание детективных (охранных) услуг - письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за услуги, меры ответственности сторон, дата заключения договора.
 
    Так  в представленном договоре  дано описание объекта охраны, также из содержания  договора возможно определить  характер и стоимость охранных услуг
 
    Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании возмездных услуг и у ответчика, в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  имеют место договорные обязательства перед истцом об оплате услуг, на наличие которых ссылается истец в обоснование заявленных  требований.
 
    Подтверждая факт  выполнения услуг, истец представил  счета на оплату и акты выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга перед истцом в размере 83 000 руб. признал, что отражено в признании ответчиком исковых требований от 01.09.2009 г. по настоящему делу.
 
    Поскольку ответчик признал наличие задолженности в сумме 83 000 руб., то суд считает необходимым применить пункт 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которому признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 83 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раскаты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс» основной долг в сумме 83 000 руб., а также 2 990 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 230 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова