Решение от 01 июня 2009 года №А06-774/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-774/2009
 
    01 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Железобетон" (адрес: 414057, г. Астрахань, Фунтовское шоссе,2) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мы строим дом" (адрес: 414004, г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская,11) о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №И-98 от 12.09.2007г. в виде основного долга 1 808 323 рублей и сумму пени в размере 180 832 рублей 30 копеек.
 
    При участии:
 
    от истца: Коноваленко Т.Б. – представитель (доверенность от 17.12.2008г.)
 
    от ответчика: Летуновская И.Н. – представитель (доверенность от 29.08.2007г.)
 
 
    Истец,  Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Железобетон", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика –Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мы строим дом" суммы  основного долга по договору поставки №И-98 от 12.09.2007 г. в размере 1808 323руб. и пени за просрочку платежа в сумме 180 832 руб. 30 коп.
 
    Ответчик иск признал частично. Заявил о расхождении в накладных:
 
    - №ЖБИ 10228 от 18.09.2008г. (в накладной, предъявленной истцом значится сумма 570074руб., тогда как накладная ответчика оформлена на 565 274руб., т.е. на 4 800руб.меньше) ;
 
    - №ЖБИ 008873 от 16.08.2008г. (в накладной, предъявленной истцом значится сумма 91730руб.42коп., тогда как накладная ответчика оформлена на 91872руб.22коп., т.е. на141руб.80коп..меньше);
 
    - №ЖБИ 0905 от 19.08.2008г. на сумму 15966руб. подпись материально ответственного лица, проставленная в графе: «Груз принял» явно не соответствует образцу подписи лица, на которого выдана  доверенность;
 
    -  № СПЖ 04037 от 30.08.2008г. на 208934руб. подпись в доверенности предположительно не соответствует подписи лица, на имя которого выдана доверенность на получение материальных ценностей .
 
    В судебном заседании, частично учтя доводы представителя ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части суммы основного долга на 4800руб, - до 1803523руб., сумму процентов – до 180352руб.30коп. (10%). Всего сумма иска составила 1983875руб.30коп.
 
    Установил:
 
    Между ООО ПО «Железобетон»(далее по тексту-Поставщик) и ООО СК «Мы строим дом» (далее по тексту-Покупатель) заключен договор поставки №И98 от 12.09.2007г. В соответствие с условиями договора поставщик обязуется изготовить по заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить железобетон и товарный бетон на условиях и в сроки указанные в настоящем договоре. Наименование, количество, сроки и цена поставляемой продукции указываются в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В счет исполнения указанного договора по заявкам покупателя поставщиком неоднократно поставлялась продукция.
 
    Согласно п. 4.3 договора стороны предусмотрели такую форму расчетов за полученную продукцию как предоплата. При этом п.4.6 договора предусмотрено, что размер задолженности покупателя за полученную продукцию по настоящему договору не может превышать 1000000руб., в том числе НДС. При нарушении данного условия Поставщик вправе приостановить отпуск продукции до полного погашения задолженности.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от его исполнения не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Кодекса).
 
    Однако, как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение обязательств по договору, не оплатив на день рассмотрения спора часть продукции поставленной истцом.
 
    Истец представил расчет суммы иска, в соответствии с которым считает, что долг, числящийся за ответчиком, составляет 1803523руб. ( с учетом замечаний ответчика по накладной ЖБИ 10228 от 18.09.2008г.)
 
    Проверив расчет суммы иска, допросив свидетеля со стороны ответчика, дополнительно исследовав путевые листы, касающиеся спорных поставок продукции, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом судом учтено то обстоятельство, что расчет суммы иска, произведен истцом по остаточному принципу. Платежи, производимые ответчиком в счет погашения задолженности за товар, производились периодически и учитывались истцом  в порядке очередности отпуска продукции. Остаток задолженности в связи с этим истцом был отнесен на последние по очередности накладные, а не какие иные.
 
    Не оспаривая суммы, указанные в накладных, представленных истцом по рассматриваемому иску ответчик все же не согласился с суммой задолженности, пояснив, что делая расчет по остаточному принципу истец не учел ряда обстоятельств известных ответчику.
 
    Ответчик утверждает, что накладная ЖБИ 0905 от 19.08.2008г. на сумму 15966руб.учтенная истцом при расчете задолженности, не проходит у него по учету. Допрошенный в судебном заседании свидетель Березин Александр Александрович, работающий в службе снабжения ответчика в то время, пояснил, что в спорной накладной не расписывался. Кроме того, при сравнении доверенности на получение материальных ценностей, содержащей образец подписи Березина А.А. и подписи, в накладной, свидетельствующей о получении товара, у сторон и у суда не возникло сомнений  в том, что на указанных документах имеются подписи разных лиц . Путевые листы в отношении указанной поставки истцом суду не представлены. При таких обстоятельствах суд исключает из заявленной суммы исковых требований 15 966руб.
 
    Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика о том, что по накладной СПЖ04037 от 30.08.2008г. им товар не получен. Указанные доводы не доказаны, противоречат материалам дела. В деле имеется накладная, истцом дополнительно по указанной поставке представлены надлежащим образом оформленные путевые листы.
 
    От  заявления о фальсификации доказательств представитель ответчика отказался
 
    При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга  подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1787557руб..             
 
    В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 5.2 договора от 12.09.2007г. за просрочку платежа покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от неперечисленной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. С учетом 10% -ного порога истец предъявил ко взысканию 180352руб.-сумму пени.
 
    Доказательств полной и своевременной оплаты поставленных истцом товаров ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором №И98 от 12.09.2007г.правомерными.
 
    Однако, применяя ст.333ГК РФ, суд уменьшает размер ответственности должника за период с 10.10.2008г. по 05.02.2009г. до 75524руб.28коп., поскольку размер предъявленной ко взысканию суммы явно несоразмерен последствиям просрочки нарушения обязательств.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 1787557руб.-сумма основного долга, 75524руб.28коп.-сумма пени за просрочку платежа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мы строим дом" (адрес: 414004, г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская,11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Железобетон" (адрес: 414057, г. Астрахань, Фунтовское шоссе,2) 1 787 557 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 75 524 руб. 28 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период с 10.10.2008 г. по 05.02.2009 г., 21 229 руб. 76 коп. -  в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Железобетон" (адрес: 414057, г. Астрахань, Фунтовское шоссе,2) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 606 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова