Решение от 20 октября 2014 года №А06-7739/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7739/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Колмаковой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштановым М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества "Ювмонтажавтоматика"
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
 
    о взыскании суммы основного долгапо договору № 17 от 06.04.2009 в размере 678 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 267, 77 руб.при участии:
 
    от истца: Передера А.А. – представитель по доверенности от 12.09.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    Открытое акционерное общество «Ювмонтажавтоматика» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью  «Альянс»  с исковым заявлением о взыскании суммы основного долгапо договору № 17 от 06.04.2009 в размере 678 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 267, 77 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов  дела, между ООО «Альянс» (Заказчик по договору) и ОАО «Ювмонтажавтоматика» (Подрядчик по договору) 06.04.2009 г. заключен договор № 17, по условиям пунктов 2.1, 2.2 которого Заказчикпоручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
 
 
    Цена договора и порядок оплаты предусмотрены сторонами в 3 разделе договора. Так согласно условиям пункта 3.1 договора цена договора составляет 2 778 280 руб., в том числе  НДС в размере 423 805, 42 руб.
 
 
    Оплата производится в 3 этапа: Аванс 30%, что составляет 833 484 руб.; по началу работ 30%, что составляет 833 484 руб.; остаточная сумма выплачивается после выполнения работ. Платеж за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 дней с момента предъявления Подрядчиком счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного представителями обеих сторон договора (п. 3.2, 3.3 договора).
 
 
    Положениями пункта 5.3 настоящего договора сторонами согласовано условие о сроках проведения работ: начало выполнения работ – 15.04.2009 г.; окончание  - 15.06.2009 г.
 
 
    Истцом во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора № 17 от 06.04.2009 г. выполнены работы в полном объеме, что подтверждается справками о  стоимости  выполненных  работ и затрат от 30.06.2009 на сумму 2 778 280 руб.  и актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2009 г., № 2 от 30.06.2009.
 
 
    Платежными поручениями № 104 от 07.04.2009 и № 194 от 22.06.2009 ответчик оплатил выполненные истцом работы в сумме 2 100 000 руб.
 
 
    Задолженность Ответчика по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 678 280 руб.
 
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы представителя истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ, а договор № 17 от 06.04.2009 г. по своей правовой природе относится к договорам подряда.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Стоимость работ нашла свое отражение в справках о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2009  г. и составила 2 778 280 руб. 
 
 
    В материалах дела не имеется доказательств невозможности использования результата работ, а также наличия в выполненных истцом работах недостатков.
 
 
    Факт образования задолженности по договору № 17 от 06.04.2009 в сумме 678 280 рублей ответчиком не оспаривается.
 
 
    Гарантийным письмом от 09.06.2011 ответчик признавал наличие данной задолженности перед истцом.
 
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
 
 
    Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
 
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования  ОАО «Ювмонтажавтоматика» о взыскании суммы основного долга по договору № 17 от 06.04.2009 в размере 678 280 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Помимо требования о взыскании суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 206 267, 77 руб. за период с 14.02.2011 г. по 20.10.2014 г.
 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию Банка России ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
 
 
    Суд считает, что истцом правомерно применена ставка банковского процента на день вынесения решения. Расчет  суммы   в размере 206 267, 77  рублей истцом произведен верно,  в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения не представил.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 206 267, 77  рублей обоснованными.
 
    Истцом при обращении с настоящим иском в суд  по платежному поручению № 663 от 12.08.2014 г. была оплачена госпошлина в сумме 20 774, 89 руб. При данных обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 690, 95 руб.
 
    Госпошлина, перечисленная истцом платежным поручением № 663 от 12.08.2014 г., в размере 83, 94 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Альянс»  (ОГРН 1073015004039, ИНН 3015079217, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 20 А) в пользу Открытого акционерного общества «Ювмонтажавтоматика» (ОГРН 1023000842754, ИНН 2015001228, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. С. Перовской, 111 Б)  сумму основного долгапо договору № 17 от 06.04.2009 в размере 678 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 267, 77 руб., госпошлину в размере 20 690, 95 руб.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Ювмонтажавтоматика» (ОГРН 1023000842754, ИНН 2015001228, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. С. Перовской, 111 Б) из федерального бюджета госпошлину в размере 83, 94 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.Н. Колмакова