Определение от 16 октября 2014 года №А06-7689/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7689/2013
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения вынесена 14 октября 2014 года
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области Подосинников Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Канатовой Н.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску внешнего управляющего Открытого акционерного общества "Астраханский продукт" Еремицкого Александра Викторовича к Открытому акционерному обществу "Астраханский продукт", Открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов", Икрянинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии:
 
    внешнего управляющего Еремицкого А.В. (паспорт), его представителя Сапрыкина А.А. по доверенности от 09.09.2014 года;
 
    представителей ответчиков :
 
    от ОАО "Комбинат хлебопродуктов" Донцов Э.А. по доверенности от 08.10.2014 года, Радкевич Е.Н. по доверенности от 09.01.2014 года;
 
    от Икрянинского РО УССП по АО Неталиева Д.Р. по доверенности от 11.01.2014 года;
 
    от Управления ФССП России по АО-Сердюк С.С. по доверенности от 17.03.2014 года
 
у с т а н о в и л:
 
    Внешний управляющий ОАО “Астраханский продукт” Еремицкий А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов", Икрянинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании недействительной сделки, выраженной в передаче в собственность: "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания  сельскохозяйственной птицы, Откорм бройлеров", "Здания площадью 18х96 м.", "Комплекта сведотодионого освещения для птичника", на основании постановления от 11.11.2013 года судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта от 11.11.2013 года передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также о применении последствия недействительности данной сделки.
 
    При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.
 
    Внешний управляющий Еремицкий А.В. и его представитель Сапрыкин А.А. в судебном заседании требования уточнили, заявив отказ от требования о применении последствий недействительности сделки, в остальной части иск поддержали.
 
    Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.
 
    Представитель ОАО "Комбинат хлебопродуктов" Донцов Э.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Представитель Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП по АО и представитель Управления ФССП России по АО Сердюк С.С.  также просили в иске  отказать, указав, что при передаче имущества требования закона не были нарушены.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    18.10.2013 года определением арбитражного суда Астраханской области было возбуждено производство по делу о признании ОАО “Астраханский продукт”  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2013 в отношении должника была введена процедура наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2014 года в отношении ОАО “Астраханский продукт” введена процедура внешнего управления, внешним  управляющим утвержден Еремицкий А.В..
 
    Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 13.03.2013 года исполнительное производство от 13.03.2013 №3848/13/09/30 возбужденного на основании исполнительного листа №А06-185/2012 от 06.03.2013 года о взыскании с ОАО “Астраханский продукт” в пользу ОАО “Комбинат хлебопродуктов”  о взыскании суммы 32159676 рублей 12 копеек, выданного арбитражным судом Астраханской, области, присоединено к сводному исполнительному производству  №14509/12/09/30СД, взыскателями, по которому являются УПФР Икрянинского района, ООО “Гидромонтаж”, ООО “Заволжская птицефабрика”, ООО “Комбикорма”, ЗАО “СК “Маяк”, ООО “Холодпромстрой-Инжиниринг, ГБУ АО “Икрянинская районная ветеринарная станция”, ООО “Комбинат хлебопродуктов “Заволжье”, ОАО “Агроспецмонтаж”, ОАО “АКБ Россельхозбанк”, Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Астраханской области, физические лица (л.д.20-25).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области от 03.07.2013 года арестованное имущество: "Комплект птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы, откорма бройлеров, здание 18х96 м.", "комплект сведотодиодного освещения" переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Астраханской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по общей цене 15 510 600 рублей без учета налога на добавленную стоимость.
 
    Торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них, о чем составлен протокол от 05.11.2013 года.
 
    08.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в адрес взыскателей: УПФР Икрянинского района, ООО “Гидромонтаж”, ГБУ АО “Астраханская областная ветеринарная лаборатория”,  ООО “Заволжская птицефабрика”, ООО “Комбикорма”, ЗАО “СК “Маяк”, ООО “Холодпромстрой-Инжиниринг, Гайнутдинову Р.Н., ГБУ АО “Икрянинская районная ветеринарная станция”, Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области, ООО “Комбинат хлебопродуктов “Заволжье”, ОАО “Комбинат хлебопродуктов” направлено предложение об оставлении за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника, а именно: Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания  сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров. Здания 18х96 м. по цене 11 325 000 рублей, Комплекта сведотодионого освещения для птичника  по цене 307 950 рублей.
 
    В связи с тем, что ОАО “Комбинат хлебопродуктов” согласился принять нереализованное арестованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 11.11.2013 года о передаче нереализованного имущества ОАО “Комбинат хлебопродуктов” по цене 11 632 950 рублей, что на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (л.д.18,19).
 
    По акту от 11.11.2013 года имущество передано обществу ОАО “Комбинат хлебопродуктов” судебным приставом-исполнителем в присутствие двух понятых (л.д.16,17).
 
    Внешний управляющий полагая, что в результате передачи ОАО "Комбинат хлебопродуктов" имущества должника, общество получило удовлетворение своих требований к должнику предпочтительно перед другими кредиторами и во вред имущественным интересам кредиторов, ссылаясь на то, что спорная сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, ОАО "Комбинат хлебопродуктов" было достоверно известно о наличии требований иных кредиторов и неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки, а также на недоказанность наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов второй и третей очереди.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Цель указанной нормы-защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в  пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  –Постановление № 63), правила главы  III.I Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства РФ.
 
    К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
 
    По правилам главы III.I Закона могут оспариваться, в частности, действия по исполнению судебного акта, в том числе передача в рамках исполнительного производства имущества должника.
 
    Из разъяснений пункта 2 Постановления № 63 следует, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы  III.I этого Закона (в том числе на основании статей 61.2  или 61.3), могут, в частности относиться оставление за  собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.
 
    Таким образом, передача судебным приставом-исполнителем оспариваемого имущества, принадлежащего должнику – ОАО “Астраханский продукт” на праве собственности - взыскателю ОАО "Комбинат хлебопродуктов" и оставление взыскателем (ответчиком) за собой имущества должника является сделкой, оформленной актом -передачи арестованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности взысканной по решению суда.
 
    Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Следовательно, для признания недействительной сделки, совершенной должником в период после 15.10.2013 либо в течение одного месяца до указанной даты, достаточно того основания, что она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении
 
    Судом установлено, что передача взыскателю нереализованного на торгах имущества должника, в рамках исполнительного производства от 13.03.2013 №3848/13/09/30  произошла 11.11.2013 года, то есть после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным банкротом (15.10.2013 г.).
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед другими кредиторами: физическим лицами по заработной плате, УПФР Икрянинского района, ООО “Гидромонтаж”, ГБУ АО “Астраханская областная ветеринарная лаборатория”, ООО “Заволжская птицефабрика”, ООО “Комбикорма”, ЗАО “СК “Маяк”, ООО “Холодпромстрой-Инжиниринг, Гайнутдинову Р.Н., ГБУ АО “Икрянинская районная ветеринарная станция”, Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области ОАО “Комбинат хлебопродуктов “Заволжье”. Требования, которых включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов, о чем было известно ОАО “Комбинат хлебопродуктов”, поскольку они перечислены в предложении направленному ответчику.
 
    Таким образом, совершение оспариваемой сделки привело к нарушению очередности удовлетворения требований иных кредиторов с предпочтительным удовлетворением требования ОАО “Комбинат хлебопродуктов” в сумме 11 632 950 рублей.
 
    Судом установлено, что у должника не достаточно иного имущества для погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.
 
    Кроме того, согласно протоколу ТУ Росимущества на торги выставлялся Лот №1 состоящий из: "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров, "Комплект светодиодного освещения для птичника", а по акту от 11.11.2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО "Комбинат хлебопродуктов" в счет погашения долга было передано имущество в виде: "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров, Здание 18х96м.", "Комплект светодиодного освещения для птичника". Между тем, никакое "Здание площадью 18х96м. " предметом торгов не было. Фактически здание площадью 1827 кв.метров, к котором находятся комплект птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы, откорма бройлеров и комплект светодиодного освещения для птичника находится в у должника и в его пользовании в п.Ильинка Астраханской области, а не в селе Икряное, как указано в акте передачи. Данное имущество с 09.12.2009 года и по настоящее время находится в залоге у Правительства Астраханской области и не могло выставляться на торги, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2010 года, имеющего отмету об обременении (ипотека).
 
    Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются достаточные основания для признания оспариваемой сделки недействительной.   
 
    В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В связи с нахождением спорного имущества у должника- ОАО “Астраханский продукт” внешним управляющим Еремицким А.В. был заявлен отказ от требования по проведению реституции.
 
    Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, суд в силу части 2 статьи 49 и пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в этой части.
 
    С учетом того, что сделка по передачи имущества должника взыскателю -ОАО “Комбинат хлебопродуктов” признана недействительной и имущество находится у должника, ОАО “Комбинат хлебопродуктов” в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) путем включения в реестр требований кредиторов.
 
    При вынесении определения суд разрешает вопрос о судебных расходах.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 24 Постановления ВАС РФ № 63 разъяснено, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.
 
    При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
 
    Истцом по делу оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4000 рублей по платежному поручению №1717 от 15.09.2014 года и 2000 рублей по пл.поручению №28 от 16.01.2014 года по оплате заявления о принятии мер по обеспечению иска.
 
    В связи с тем, что требование внешнего управляющего удовлетворены расходы по уплате государственной пошлины (согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 6000 руб.) подлежат отнесению на проигравшую сторону ОАО “Комбинат хлебопродуктов”.
 
    Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Признать недействительной сделку-акт о передаче нереализованного имущества от 11.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Открытому акционерному обществу “Комбинат хлебопродуктов ” (ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698) арестованного имущества: "Комплекта птицеводческого оборудования для клеточного содержания сельскохозяйственной птицы. Откорм бройлеров". "Здания 18х96 м.", "Комплекта сведотодиодного освещения" на сумму 11 632 950 рублей без учета налога на добавленную стоимость.
 
    Восстановить право требования Открытого акционерного общества “Комбинат хлебопродуктов” (414002, г.Астрахань, ул.Рыбинская,15, ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698) к ОАО “Астраханский продукт” (416357, Астраханская область, Икрянинский район, п. Ильинка, ул. Ленина, д. 36, кор. А, ИНН 3004009352, ОГРН 1093021000050) на сумму 11 632 950 рублей.
 
    Производство по заявлению внешнего управляющего в части требования о применении последствий недействительности сделки -прекратить в связи с отказом от данного требования.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества “Комбинат хлебопродуктов” (414002, г.Астрахань, ул.Рыбинская,15, ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698) в пользу Открытого акционерного общества “Астраханский продукт” (416357, Астраханская область, Икрянинский район, п.Ильинка, ул.Ленина, д. 36, кор. А, ИНН 3004009352, ОГРН 1093021000050) государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
 
    Определение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Ю.В. Подосинников