Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А06-7678/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс(8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань
Дело № А06-7678/2013
27 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулебаевой Б.К.
рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН 1073016005370, ИНН 3016055201) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2014 года по делу № А06-7678/2013
при участии:
от заявителя (ответчик): Шабанов Ф.А, доверенность от 22.10.2014г.
от истца: Недошивина С.К, доверенность от 30.12.2013г.
Общество с ограниченной ответственностью «Благовест» (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Астраханской областиот 03.06.2014 года по делу № А06-7678/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (взыскатель) разрешения заявления оставило на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» обратилось в арбитражный суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Благовест» о взыскании долга в сумме 4.077.962 руб. 33 коп. и пени в сумме 160.249 руб.66 коп.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2014 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 года, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
В обоснование своего заявления Общество с ограниченной ответственностью «Благовест» ссылается на то, что ему после вынесения судом решения стало известно о перечислении потребителями Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» в счет оплаты долга по коммунальным услугам денежных средств в сумме 13.479 руб. 44 коп., которые не были учтены судом в решении, что привело к завышению долга.
Оценив доводы заявителя, суд оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не находит, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Как было указано выше, вновь открывшимся обстоятельством Общество с ограниченной ответственностью «Благовест» считает выявленный им после вынесения арбитражным судом первой инстанции решения от 03.06.2014 года факт частичной оплаты задолженности. В подтверждение этого факта заявитель представил в материалы дела копии платежных документов, датированных январем, мартом и маем 2013 года.
Указанное заявителем обстоятельство свидетельствует о представлении им новых доказательств, относительно ранее исследованных по существу спора обстоятельств. Сведения об оплате, произведенной гражданами в январе, марте и мае 2013 года могли быть ему известны заявителю на момент принятия судом решения.
То, что граждане – потребители тепловой энергии производят оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя ответчика, не свидетельствует о том, что сведения об оплате, произведенной гражданами, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая могла быть проявлена со стороны ООО «Благовест» не могли быть ему известны на момент на момент принятия судом решения.
Выявленные же заявителем платежи, произведенные им (либо третьими лицами за заявителя) в счет оплаты периода, входящего в период, являвшийся предметом спора по настоящему делу, могут быть учтены при исполнении решения арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2014 года
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 317, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН 1073016005370, ИНН 3016055201) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2014 года по делу № А06-7678/2013 отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Астраханской области.
Судья
А.Н. Рыбников
