Дата принятия: 14 января 2009г.
Номер документа: А06-7640/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-7640/2008-15
14 января 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
судьи Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грация» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповалову Д.Н. о признании незаконным действия по вынесению требования № 18-6821/ДШ от 25.12.2008 года, заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО ПКФ «Нерест» Шуршев Б.Ф.
При участии в заседании:
от заявителя: Николаенко Д.Б. - представитель (доверенность от 01.01.2009 года); Локтева О.В. – представитель (доверенность от 02.12.2008 года);
Шаповалов Д.Н. – судебный пристав-исполнитель (удостоверение № ТО 083433, действительно до 15.05.2011 г);
от конкурсного управляющего ООО ПКФ «Нерест» - не явился.
Общество с ограниченной ответственностью «Грация» обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповалову Д.Н. о признании незаконным действия по вынесению в отношении заявителя требования № 18-6821/ДШ от 25.12.2008 года об обязании в срок до 31.12.2008 года исполнить решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист № 003958-07
Заявитель просит удовлетворить заявленние, поскольку требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», который предъявляет требования по содержанию исполнительных документов. В нарушение названного Закона судебный пристав-исполнитель не указал в своем требовании резолютивную часть судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В требовании судебный пристав-исполнитель не обосновал в связи с чем, заявителю необходимо передать взыскателю по исполнительному производству имущество, указанное в исполнительном листе. Кроме того, в требовании судебного пристава не указано начало и окончание предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда. Такая отсрочка была предоставлена заявителю определением суда по делу № А06-1694/1-8/06 от 01.09.2008 года. Согласно названному Закону в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление, а не требование. Вместе с тем, заявитель не отказывается добровольно исполнить решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Кроме того, представители заявителя просили отложить рассмотрение дела, т.к. конкурсный управляющий ООО ПКФ «Нерест» отсутствует в судебном заседании, а телеграмму о рассмотрении дела получил не он сам, а его отец
Судебный пристав-исполнитель просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что требование не является ненормативным правовым актом. Кроме того, пояснил, что от генерального директора ООО «Грация» судебному приставу поступало заявление, в котором указано о готовности исполнить решение арбитражного суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Вопрос об удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
30.08.2007 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповаловым Д.Н. на основании исполнительного листа № 003958-07, выданного арбитражным судом Астраханской области 22.08.2007 года по делу № А06-1694/1-8/06НР на обязание ООО «Грация» по вступлению решения ООО ПКФ «Нерест» передать имущество, указанное в исполнительном листе, было возбуждено исполнительное производство № 3648/224/9/2007.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка о получении копии постановления генеральным директором Ридановой Е.Ю.
Определением арбитражного суда по делу № А06-1694/1-8/06 ООО «Грация» была предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист № 003958-07, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-1152/2008-18 по иску ООО «Грация» к ООО ПКФ «Нерест» и встречному иску о признании права собственности.
Однако постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 года вышеназванное определение арбитражного суда первой инстанции было отменено, в удовлетворения заявления ООО «Грация» об отсрочке исполнения решения арбитражного суда было отказано.
25.12.2008 года, т.е. после вышеприведенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель вынес в отношении ООО «Грация» требование № 18-6821/ДШ об исполнении решения суда от 22.08.2007 года по делу № А06-1694/1-8/06НР в срок до 31.12.2008 года.
В силу требований части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 14 закона «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 182 Кодекса решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем требования об исполнении арбитражного суда решения суда, определение суда о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда было отменено. Ранее в постановлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Грация» был установлен пятидневный срок для исполнения исполнительного документа, что соответствует части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Только соблюдение двух названных условий одновременно влечет признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения исполнительного документа в установленном порядке заявителем представлено не было, а срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя выполнены в целях исполнения решения арбитражного суда от 04.06.2007 года по делу № А06-1694/1-8/06НР и соответствуют основным задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, представители заявителя пояснили, что общество намерено исполнить решение арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист № 003958-07 от 22.08.2007 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушали права ООО «Грация» как должника по исполнительному производству № 3648/224/9/2007 от 30.08.2007 года.
Кроме того, суд отмечает, что по смыслу статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» требование судебного пристава об исполнении судебного акта не является исполнительным документом, в связи с чем, оно не должно отвечать по содержанию требованиям статьи 13 Закона.
Исходя из изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Грация» в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ( 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течении месяца со дня его принятия.
Судья Д.Н. Блажнов
