Решение от 15 октября 2014 года №А06-7636/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7636/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области  Негерев С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Токсамбаевой Э.Х.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Ильичева Романа Анатольевича,
 
    при участии:
 
    представителя заявителя – Васильевой Л.А. по доверенности от 09.01.2014,
 
    от арбитражного управляющего – не явился;
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ильичева Романа Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала. Просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Арбитражный управляющий Ильичев Р.А.  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил в суд 17.09.2014 в электронном виде возражения на заявление о привлечении к административной ответственности, в которых указал на то, что сведения о введении в отношении ЗАО «фирма «Глория» процедуры наблюдения и утверждении его временным управляющим должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» на сайте 06.06.2014, в печатном издании 07.06.2014, а в ЕФРСБ – 06.06.2014 номер сообщения 297257. Кроме того, считает, что  законом не установлен конкретный срок для публикации вышеуказанных сведений, по смыслу п.1 ст.68 и ст.28 Закона о банкротстве публикация временным управляющим сведений осуществляется в разумный срок.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Ильичев Роман Анатольевич совершил неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2014 года по делу №А06-569/2014  в отношении Закрытого акционерного общества "Фирма "Глория" (414057 г.Астрахань, ул.Звездная, д.17, литер 2А, пом. 3А, ИНН 3017020258, ОГРН 1023000847165)  введена процедура банкротства наблюдение. Временным  управляющим должника утверждена кандидатура Ильичева Романа Анатольевича.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) "сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий".
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве "если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:
 
    наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
 
    наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
 
    фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
 
    установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа".
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 28 и пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве "при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения. Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения".
 
    Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено: "при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества".
 
    В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ…" от 23.07.2009 № 60 (далее постановление Пленума № 60) "до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона)".
 
    Сведения о введении наблюдения в отношении должника были опубликованы временным управляющим Ильичевым Р.А. с нарушением установленного Законом о банкротстве десятидневного срока: в газете "Коммерсантъ" 07.06.2014, а в ЕФРСБ 06.06.2014.
 
    Факт совершения Ильичевым Р.А. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №00111214 от 08.08.2014г., определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2014 года по делу №А06-569/2014; актом исследования сети Интернет от 29.05.2014 с соответствующими приложениями; копией публикации в газете "Коммерсантъ"; письменными пояснениями Ильичева Р.А., а также содержанием Интернет-страницы Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru...).  
 
    Действия Ильичева Романа Анатольевича арбитражный суд квалифицирует по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    С объективной стороны состава данного правонарушения деяния Ильичева Р.А. в части нарушения разумных сроков опубликования сведений совершены в форме противоправного действия.
 
    Сроки, установленные пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве (в свете пункта 29 постановления Пленума № 60), относятся к материальным срокам, а не процессуальным, поэтому их исчисление производится в календарных днях.
 
    В соответствии со статьями 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации "установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало".
 
    Согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, "если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день".
 
    Таким образом, последним днем надлежащего исполнения Ильичевым Р.А. обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, являлось 15.05.2014 из расчета десяти рабочих дней, начиная с 06.05.2014.
 
    С субъективной стороны правонарушение совершено Ильичевым Р.А. умышленно. Ильичев Р.А. является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что "арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего". Имеющийся в деле пояснения Ильичева Р.А. содержит в себе достаточно оснований для вывода о том, что он, обладая познаниями действующего Закона о банкротстве, сознавал противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.
 
    Объектом противоправного посягательства Ильичева Р.А. являются общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства). Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Ильичев Р.А. является субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
 
    При определении вида и размера административного наказания за совершенное Ильичевым Р.А. правонарушения арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Ильичева Р.А., арбитражным судом не установлено.
 
    По характеру общественной опасности совершенное Ильичевым Р.А. правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, посягает на общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием".
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 18.1 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 № 10, "возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции".
 
    Правонарушение Ильичевым Р.А. совершено в период процедуры наблюдения. В настоящее время все заявленные требования кредиторов в деле о банкротстве рассмотрены. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, "наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов". 
 
    Допущенная Ильичевым Р.А. просрочка является незначительной и не привела к существенной угрозе охраняемым законом общественным отношениям или к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    В этой связи совершенное Ильичевым Р.А. правонарушение арбитражный суд квалифицирует как малозначительное, что является основанием для освобождения Ильичева Р.А. от административной ответственности.
 
    Довод Ильичева Р.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
 
    Согласно частей 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение не истек.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Ильичева Романа Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Объявить арбитражному управляющему Ильичеву Роману Анатольевичу устное замечание.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
С.А. Негерев