Дата принятия: 29 января 2009г.
Номер документа: А06-7626/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7626/2008
29 января 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
судьи Блажнова Д.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью Производственной коммерческой фирмы «СЛВ» (адрес заявителя: г.Астрахань, ул.Победы, 26 «а»)
к Административной комиссии Кировского района г.Астрахани (адрес административного органа: г.Астрахань, ул.Ленина, 28)
о признании незаконным и отмене постановления №1574 от 14.08.2008г.
при участии:
от заявителя– Бушлакова С.Ю. – генеральный директор, паспорт 12 07 179572 выдан 09.04.2008г. ОУФМС России по АО в Кировском районе г.Астрахани
от административного органа: Филиппов О.Г. - главный специалист - ответственный секретарь административной комиссии по доверенности от 01.01.2009г.
Директор Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «СЛВ» Бушлакова С.Ю.обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №1574 от 14.08.2008г., вынесенного Административной комиссии Кировского района г.Астрахани о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель в судебном заседании просит суд заявителем по настоящему делу считать Общество с ограниченной ответственностью Производственную коммерческую фирму «СЛВ». Также, заявитель просит суд восстановить десятидневный срок, установленный для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, поскольку об обжалованном постановлении она узнала от судебного пристава-исполнителя только 23.12.2008г. Пояснила, что со второй половины 2008г. рекламным стендом не пользовались. С согласия представителя административного органа судом уточнения приняты.
Представитель административного органа просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает, что факт правонарушения установлен материалами административного производства. Против восстановления заявителю десятидневного срока на обжалование постановления не возражает, поскольку копия обжалуемого постановления направлялась заявителю по юридическому адресу, однако вручена не была.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.08.2008г. в ходе рейдовой проверки Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «СЛВ» административным органом выявлено, что обществом самовольно без полученного в установленном порядке разрешения установлен стенд рекламный (пиво, водка, соки и т.д.).
В связи с указанным обстоятельством 04.08.2008г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «СЛВ» был составлен протокол №03-160 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12 Закона Астраханской области №49/2007-ОЗ от 04.09.2007г. «Об административных правонарушениях».
14.08.2008 года Административной комиссией Кировского района г.Астрахани было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1574, которым общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 12 Закона Астраханской области №49/2007-ОЗ от 04.09.2007г. «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене исходя из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1.наличие события административного правонарушения;
2.лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3.виновность лица в совершении административного правонарушения;
4.обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5.характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6.обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7.иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан установить все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Из представленных суду материалах дела об административном правонарушении следует, что административный орган пришел к выводу, об осуществлении заявителем деятельности в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Победы, 26 «а», у входа которого, как указано в протоколе об административном правонарушении, был установлен рекламный стенд.
Однако в материалах административного производства отсутствует документ, свидетельствующий о принадлежности заявителю на каком либо праве данного помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было бесспорно установлено, что заявитель осуществляет деятельность в названном магазине. В связи с чем, не было установлено, осуществляют или нет в данном магазине торговую деятельность иные лица, которые тоже имели возможность установить рекламный стенд.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исходя из вышеназванных обстоятельств, невозможно прийти к однозначному выводу о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения заявителем административного правонарушения административным органом в установленном порядке доказан не был. .
В соответствии с частью 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно требованиям части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок, установленный для обжалования постановления административного органа, не является пресекательным и подлежит восстановлению судом по ходатайству заявителя в случае наличия уважительных причин его пропуска.
В судебном заседании заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении десятидневного срока, установленного для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, поскольку об обжалованном постановлении генеральный директор общества узнала от судебного пристава-исполнителя только 23.12.2008г.
Из пояснений представителя административного органа следует, что копия постановления №1574 от 14.08.2008г. заявителю была направлена, но не вручена, в связи с возвратом конверта.
Согласно штемпелю на конверте, представленном заявителем, обжалуемое постановление с постановлением о возбуждении исполнительного производства поступило на почту по адресу заявителя 17.12.2008г. и получено заявителем 23.12.2008г. После чего в течение десяти дней заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд считает названные обстоятельства уважительной причиной для восстановления заявителю срока на обращение с настоящим заявлением, а срок восстановленным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление №1574 от 14.08.2008г. Административной комиссии Кировского района г. Астрахани о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственную коммерческую фирму «СЛВ» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона Астраханской области №49/2007-ОЗ от 04.09.2007г. «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74. в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Д.Н. Блажнов
