Решение от 05 февраля 2009 года №А06-7605/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7605/2008
 
    04 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Винник Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО «УФ «Полина» к ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани
 
    о признании недействительным решения №11-41 от 10.12.08г.
 
    при участии:
 
    от истца: Демин С.Е. – представитель по доверенности от 24.12.08г.
 
    от ответчика: Носова И.Т. – представитель по доверенности №02-31/869 от 21.01.09г.
 
 
    ООО УФ «Полина» обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения  № 11-41 от 10.12.08 г.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал, указав, что решение вынесено  с соблюдением требований действующего законодательства.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИФНС России  по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная  налоговая проверка ООО УФ «Полина».
 
    В  ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком неправомерно был завышен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 2005 г., на основании того, что организацией были представлены счета-фактуры, составленные с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ.
 
    По результатам проведенной проверки был составлен акт и вынесено решение № 11-41 от 10.12.08 г., которым обществу был доначислен НДС в сумме 175 238 руб., пени по НДС в сумме 30 905 руб.
 
    Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС,  в сумме 35 048 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 550 руб. (400 руб. + 150 руб.) за непредставление по требованию налогового органа балансов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., отчетов о прибылях и убытках за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г.,   а так же непредставление в проверяемом периоде авансового расчет по налогу на имущество организации за 1, 2, 3 кварталы 2006 г.
 
    Оспаривая указанное решение налогового органа, общество указало, что нарушения, выявленные налоговым органом при заполнении счетов-фактур, были устранены до вынесения решения по проверке. Исправленные счета-фактуры были представлены налоговому органу с возражениями на акт проверки. С учетом изложенного, общество считает, что ему необоснованно доначислен к уплате НДС, пени по НДС, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
 
    Кроме того, обществом оспаривается правомерность привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, в виду не истребования проверяющими документов, за непредставлением которых применена ответственность.
 
    Налоговый орган оспаривая заявленные требования указал, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для вычета НДС. Счета – фактуры, представленные обществом не содержали реквизитов грузоотправителя и грузополучателя,  отсутствовал КПП покупателя. Представленные обществом, при рассмотрении возражений на акт проверки, дубликаты счетов-фактур могут служить основанием для вычета в период их фактического получения (который не входит в проверяемый период). По мнению налогового органа, представление новых счетов-фактур, вместо исправленных, противоречит положениям пункта 29 Правил ведения журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.
 
    Налоговый орган считает правомерным привлечение общества к ответственности по статье 126 НК РФ, поскольку в проверяемом периоде обществом не были представлены авансовые расчеты по налогу на имущество за 1-3 кварталы 2006 г. Общество не представило по  требованию налогового органа балансы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., отчеты о прибылях и убытках за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г. Обязанность представить данные документы, по мнению налогового органа, следует из требования № 11-18/6397 от 18.03.08 г.
 
    Суд считает, что заявленные обществом требования о признании решения налогового органа недействительным, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Налоговый орган указывает на то, что заявителем представлены счета-фактуры, которые имеют недостатки, не позволяющие применить по ним налоговый вычет.
 
    Заявителем после составления акта проверки в налоговый орган были представлены переоформленные (исправленные) надлежащим образом спорные счета-фактуры.
 
    По мнению налогового органа, представление новых счетов-фактур, вместо исправленных, противоречит положениям пункта 29 Правил ведения журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.
 
    Данный довод налогового органа является ошибочным.
 
    Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных (исправленных) счетов-фактур.
 
    Поскольку представленные исправленные счета-фактуры оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиями пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, они являются основанием для применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.
 
    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права.
 
    По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.
 
    Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. В рассматриваемом случае - это период, к которому относятся затраты общества по оплате налога поставщику.
 
    Следовательно, обществом правомерно заявлен налоговый вычет за 2005 год.
 
    Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.
 
    Судом установлена реальность хозяйственных операций, соответствие счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение обществом статей 171, 172 Кодекса.
 
    Доказательства обратного, в том числе недобросовестности общества, налоговая инспекция не представила.
 
    Данная правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС Поволжского округа от 22.05.08 г. по делу № А55-11896/2007,  Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.06.08 г. № 615/08.
 
    Кроме того, факт не указания в счетах фактурах реквизитов грузоотправителя и грузополучателя,  отсутствие КПП покупателя, говорит о невозможности применения вычета по данным счетам-фактурам.
 
    Конституционный суд РФ в Определении № 93-0 от 15.02.05г. и Определении №87-0 от 18.04.06г. разъяснил, что «...по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить:
 
    1.контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса,
 
    2.объект сделки (товары, работы, услуги),
 
    З. количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг),
 
    4.  цену товара (работ, услуг),
 
    5. а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
 
    Требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета; названные  законоположения не запрещают принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствуют всем  необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.
 
    Назначением счета-фактуры является установление определенного круга сведений, поэтому если данные сведения определены, отказ в применении налогового вычета необоснован.
 
    На    основании    приведенных разъяснений Конституционного Суда, Инспекцией должно быть доказано, что отсутствие в счете-фактуре сведений о «грузоотправителе» направлено на совершение Обществом умышленных действий по возмещению налога из бюджета.
 
    Инспекция должна доказать, что приобретенные товары фактически им не отгружались, в обществе не оприходованы, общество налог в бюджет не уплатило, и, следовательно, по счетам-фактурам налог не может быть возмещен из бюджета.
 
    Такие доказательства Инспекцией  не приведены.
 
    Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 400 руб. за не представило по  требованию налогового органа балансы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., отчеты о прибылях и убытках за 1, 2, 3, 4 кварталы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
 
    Налоговый орган, привлекая общество к ответственности посчитал, что не выполнены его требования о предоставлении документов от 18.03.08 г. № 11-18/6397/В и № 11-18/6397.
 
    Как следует из указанных требований, в них отсутствуют указания на представление балансов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., отчетов о прибылях и убытках за 1, 2, 3, 4 кварталы.
 
    Решение налогового органа не содержит описания данного правонарушения вообще.
 
    Упоминание о непредставлении данных документов имеется только в акте проверки.
 
    В связи с этим, решение о привлечении к ответственности следует признать не соответствующим требованиям части 8 статьи 101 НК РФ, согласно которой, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
 
    Общество не имело возможности представления  всех документов, содержащихся в требовании инспекции, поскольку перечень этих документов нельзя признать определенным и установить достоверное количество документов невозможно.
 
    Представленные обществом документы позволили инспекции провести проверку в полном объеме.
 
    По смыслу статей 88, 93 НК РФ, требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.
 
    Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.
 
    В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.
 
    Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо. (Постановление ВАС РФ № 15333,07 от 08.04.08 г.).
 
    Требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 150 руб. за непредставление авансовых расчетов по налогу на имущество за 1-3 кварталы 2006 г., суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии  с частью 2 статьи 386 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество, не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество не   представило авансовые расчеты по налогу на имущество за 1, 2, 3  кварталы 2006 г.
 
    Указанные обстоятельства были правильно квалифицированы, как нарушение, влекущее применение ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
 
    Оснований для признания решения налогового органа недействительным в данной части не имеется.
 
    На основании  изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г.  Астрахани №  11-41 от 10.12.08 г. в части  доначисления НДС в сумме 175 238 руб., пени по НДС в сумме 30 905 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 35 048 руб., привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ, в сумме 400 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ИФНС России   по Кировскому г. Астрахани, 414041,  г. Астрахань, ул. Победы, 53/9,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УФ «Полина», 414000,  г. Астрахань, ул. Ленина, д. 20/13,  расходы по госпошлине в сумме  3  000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник