Решение от 23 октября 2014 года №А06-7592/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7592/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тулебаевой Б.К.
 
    рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6 
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВК-Медтехсервис» (105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27, стр. 2, ОГРН 1027739535020, ИНН 7709142537)  
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Клиника» (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 5 литер «О», пом. 4, ОГРН 1133015001008, ИНН 3015099220)
 
    о взыскании долга в сумме 918.537 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69.096 руб. 61 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:            Михалев Е. Н., доверенность от 02.10.2014г.  
 
    от ответчика:     не явился
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВК-Медтехсервис» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Клиника» о взыскании долга  в сумме 918.537 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69.096 руб. 61 коп.
 
 
    В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 86.146 руб. 96 коп., рассчитав их за период просрочки с 04 ноября 2013 года по 23 октября 2014 года.
 
 
    Увеличение размера исковых требований в данной части иска судом принято.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 10.09.2014г. о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
 
 
    Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Суд, изучив материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 18 июня 2013 года  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 13/13, в соответствии  с  которым Поставщик (истец) обязался передать   в согласованные сроки  товар, а Покупатель (ответчик) обязался принять и  оплачивать этот  товар.
 
 
    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора № 13/13 стороны предусмотрели , что оплата товара производится на следующих условиях: 30% суммы товара  - на условиях предоплаты; оставшиеся 70% суммы товара – в течение 30 дней с момента передачи товара.
 
 
    По платежному поручению № 9 от 11.07.2013 года ответчик в качестве предоплаты перечислил истцу 650.000 руб.
 
 
    Истец после получения предоплаты поставил ответчику товар на сумму 2.068.537 руб. 50 коп. по товарной накладной № 41 от 02.10.2013 года.
 
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора срок оплаты оставшихся 70 % суммы товара истек 01.11.2013 года.
 
 
    Свои обязательства по оплате ответчик исполняет ненадлежащим образом. С учетом частичной оплаты, а также ранее перечисленного аванса,  задолженность  ответчика составила 918.537 руб. 50 коп.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Также, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на  сумму  этих  средств.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате приобретенного товара, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.
 
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04.11.2013 года по 23.10.2014 года составила 86.146 руб. 96 коп.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Клиника» (ОГРН 1133015001008, ИНН 3015099220) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВК-Медтехсервис» (ОГРН 1027739535020, ИНН 7709142537)     1.027.437 руб. 14 коп., из которых918.537 руб. 50 коп. – сумма долга, 86.146 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04 ноября 2013 года по 23 октября 2014 года и 22.752 руб. 68 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области
 
 
 
    Судья
 
А.Н.  Рыбников