Решение от 09 октября 2014 года №А06-7586/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7586/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о взыскании суммы задолженности по уплате штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 38 263 рублей, штрафа по налогу на прибыль организации, зачисляемый в местные бюджеты в размере 4 783 рублей, штрафа по единому социальному налогу в размере 5 000 рублей, штрафа за совершение налоговых правонарушений в размере 1 400 рублей и 150 рублей, всего на сумму 49 596 рублей.
 
    Без вызова сторон
 
    Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Астрахань» о взыскании суммы задолженности по уплате штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 38 263 рублей, штрафа по налогу на прибыль организации, зачисляемый в местные бюджеты в размере 4 783 рублей, штрафа по единому социальному налогу в размере 5 000 рублей, штрафа за совершение налоговых правонарушений в размере 1 400 рублей и 150 рублей, всего на сумму 49 596 рублей.
 
    В соответствии с положениями статей 226, 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62).
 
    У суда имеются почтовые уведомления о вручении определения суда от 13.08.2014 года истцу и ответчику. 
 
    09.09.2014 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и копии документов в обосновании своих доводов.
 
    Исследовав представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Газпром добыча Астрахань» состоит на учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в качестве крупнейшего налогоплательщика, что подтверждается уведомлением о постановке на учет № 18062 от 04.03.2009 года (лист дела 21).
 
    ООО «Газпром добыча Астрахань» является плательщиком налога на прибыль организации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьи 374 Налогового кодекса РФ.
 
    У ООО «Газпром добыча Астрахань» имеется задолженность по уплате штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 38 263 рублей, задолженность по уплате штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты в размере 4 783 рублей.
 
    ООО «Газпром добыча Астрахань» согласно главе 24 Налогового кодекса являлась плательщиком Единого социального налога.
 
    За ООО «Газпром добыча Астрахань» числится задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет по уплате штрафа в размере 5 000 рублей, задолженность по уплате штрафа за совершение налоговых правонарушений в размере 1 400 рублей и 150 рублей.
 
    В качестве подтверждения указанных задолженностей налоговым органом представлены:
 
    - справка № 1166 по состоянию на 15.06.2014 года о стоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (листы дела 35-36);  
 
    - акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 93 по состоянию на 01.04.2014 года (листы дела 29-34).
 
    При подаче заявления о взыскании указанных задолженностей налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.
 
    Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ, пункт 10 статьи 46 НК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию налоговым органом задолженность образовалась в 2003-2004 годах, что подтверждается письмом ИФНС № 4 по г. Краснодару (лист дела 26) и письмом УФНС по АО (лист дела 27).  
 
    С заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, налоговый орган обратился в суд 11.08.2014 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.
 
    Заявляя ходатайство о восстановлении срока, налоговый орган не указал каких-либо уважительных причин пропуска срока.
 
    Суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение с иском в суд, не может быть удовлетворено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.
 
    Бездействие налогового органа по взысканию указанных задолженностей невозможно признать уважительной причиной, а, следовательно, срок подачи заявления не может быть восстановлен судом.
 
    Заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2  - отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник