Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А06-7574/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7574/2014
08 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производствабез вызова сторон дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «МОНТ Волгоград»(ИНН 3444163838 ОГРН 1083444008823, адрес:400005,г. Волгоград, ул.Бакинская,д.10)
к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЛИНК"(ОГРН 1023000819930, ИНН 30170220150, адрес: 414024,г. Астрахань, ул. Боевая,д.67)
о взыскании задолженности в сумме 15 000руб., пени в размере 10 410руб. по лицензионному договору № 98л о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 11.01.2010г.
Общество с ограниченной ответственностью «МОНТ Волгоград» (далее- истец, ООО «МОНТ Волгоград») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЛИНК" (далее- ответчик, ООО ПКФ «Линк») о взыскании задолженности в сумме 15 000 руб., пени в размере 10 410 руб. по лицензионному договору № 98л о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 11 января 2010 г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ), дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
Как следует из положений частей 5 и6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
В определении суда от 13.08.2014г. о принятии искового заявления в срок до 03 сентября 2014г. ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности.
Указанное определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 20.08.2014г. (уведомление № 406938), ответчиком – 16.08.2014г. (уведомление № 4069456).
Ответчик, в установленный судом срок отзыв на иск, возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 11.01.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МОНТ Волгоград»,именуемым в дальнейшем «Лицензиар», и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЛИНК",именуемым в дальнейшем «Лицензиат», заключен лицензионный договор о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ № 98л.
В соответствии с пунктом 1.1. вышеназванного договора лицензиар обязуется предоставлять (передавать) лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно- вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, использование которых предоставляются (передаются) лицензиаром лицензиату, указывается в счете, выставляемом лицензиаром на основании предварительной заявки лицензиата, и в акте приема- передачи прав, подписываемом в установленном настоящим договором порядке.
На основании пункта 2.1 договора от 11.01.2010г. за предоставляемые по настоящему договору права на использование лицензиат обязывается уплачивать лицензиару вознаграждение, размер которого определяется в соответствии с действующим прайс- листом лицензиара, расположенным на партнерской части портала лицензиара сети Интернет, и указывается в счете, выставляемым лицензиаром на основании предварительной заявки лицензиата, и в акте приема- передачи прав, подписываемом сторонами в установленном настоящем договоре порядке.
В силу пунктов 2.3-2.5 договора уплата вознаграждения, указанного в пункте 2.1 договора, осуществляется лицензиатом в течение 30 дней с даты предоставления (передачи) прав на использование программ для ЭВМ на основании счетов, выставленных лицензиаром.
Счета выставляются согласно наименованию, конфигурации и количеству программ для ЭВМ, в отношении которых предоставляются права на использование, указанным в предварительной заявке лицензиата. Счет выставляется не позднее следующего дня за днем получения лицензиаром заявки лицензиата и направляется лицензиату по его адресу электронной почты.
Все платежи осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиара, указанный в выставленном счете. В случае, если вознаграждение за предоставляемые права на использование программ для ЭВМ установлено в прайс- листе и указано в счете в долларах США, уплата вознаграждения осуществляется в рублях РФ в сумме, эквивалентной размеру вознаграждения в долларах США по курсу доллар США, установленному Центральный Банком РФ на день оплаты. Днем оплаты считается дата совершения платежа, понимаемая как дата, указанная на отметке банка об исполнении платежного поручения лицензиата. Обязанность лицензиата по уплате вознаграждения считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет лицензиара.
Как усматривается из материалов дела, 26.06.2013г. истец передал лицензионные права на использование программ ЭВМ на сумму 18 535 руб. 50 коп., что подтверждается счетом №375-L0034751Lот 26.06.2013г. и актом приема -передачи ALI00317884 от 26.06.2013г., подписанным со стороны ответчика (л.д. 17,18).
В соответствии с пунктом 2.3 договора уплата вознаграждения осуществляется лицензиатом в течение 30 дней с даты предоставления (передачи) прав на использование программ для ЭВМ на основании счетов, выставленных лицензиаром.
Ответчиком вознаграждение в полном объеме уплачено не было, в связи с чем, у него имеется непогашенная задолженность в размере 15000руб.
23.09.07.2013г. ответчику направлена претензия №59/09-Л с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Давая квалификацию заключенному договору № 98л от 11.01.2010г., суд пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки, поскольку отвечает требованиям статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным потреблением, а покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, что расчеты за поставляемые товары покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как усматривается из материалов дела, оплата за предоставленную лицензию не была произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 15 000 руб.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.
На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскании долга в сумме 15 000 руб. является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 6.2 лицензионного договора в случае просрочки уплаты вознаграждения за предоставление прав лицензиат оплачивает по требованию лицензиара пеню в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
За неисполнение предпринимателем обязанности по оплате вознаграждения истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 10 410 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.
Ответчик требования в части взыскания неустойки и её размера не оспорил, доказательств уважительности причин несвоевременной оплаты продукции не представил.
На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскании неустойки в сумме 10 410 руб. является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110,167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЛИНК" пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОНТ Волгоград» задолженность по лицензионному договору №98л от 11.01.2010г. в размере 15 000 руб., пени в размере 10 410 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Цепляева
