Решение от 09 сентября 2014 года №А06-7562/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-7562/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области Колбаев Р.Р.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Доценко А.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании при участии:
 
    от заявителя – Швец О.Г., доверенность от 18.09.2013,
 
    заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Драгана Д.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Драгана Д.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала.
 
    Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Драган Дмитрий Станиславович совершил неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013 возобновлено производство по делу № А06-7671/2010 о банкротстве ОАО "Астраханьнефтересурс", расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Ленина, д. 6, после отмены определения об утверждении мирового соглашения. Открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2013 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Драгана Дмитрия Станиславовича.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2014 Драган Дмитрий Станиславович отстранен от исполнения своих обязанностей по делу о банкротстве ОАО "Астраханьнефтересурс".
 
    Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) "конкурсное производство вводится вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев".
 
    Конкурсное производство в отношении ОАО "Астраханьнефтересурс" открыто 15.07.2013, следовательно, срок конкурсного производства истек 15.01.2014.
 
    Арбитражный управляющий Драган Д.С., исполнявший обязанности конкурсного управляющего ОАО "Астраханьнефтересурс" в период с 12.11.2013 по 21.04.2014, не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, чем нарушил положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, установившего, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Факт совершения Драганом Д.С. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-701/2010 от 23.07.2014; отчетами конкурсного управляющего.
 
    Бездействие Драгана Д.С. арбитражный суд квалифицирует по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    С объективной стороны состава данного правонарушения деяния Драгана Д.С. совершены в форме противоправного бездействия.
 
    С субъективной стороны правонарушение совершено Драганом Д.С. умышленно. Драган Д.С. является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Исследованные арбитражным судом доказательства содержат в себе достаточно оснований для вывода о том, что Драган Д.С., обладая познаниями действующего Закона о банкротстве, сознавал противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.
 
    Объектом противоправного посягательства Драгана Д.С. являются общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства). Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Драган Д.С. является субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 № 35 "если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части".
 
    Резолютивная часть определения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-701/2010, которым Драган Д.С. утвержден конкурсным управляющим ОАО "Астраханьнефтересурс", была объявлена 12.11.2013. Следовательно, с указанной даты Драган Д.С. окончательно приобрел статус субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Астраханской области, которым Драган Д.С. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Астраханьнефтересурс", была объявлена 21.04.2014. Указанная дата является датой окончания противоправного бездействия Драгана Д.С.
 
    Исполнение конкурсным управляющим обязанности по своевременному обращению в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства соответствует добросовестному исполнению им своего профессионального долга. Напротив, игнорирование указанной обязанности нарушает охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, создавая угрозу нелегитимности осуществляемых ими процессуальных и иных действий в ходе конкурсного производства.
 
    Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что "конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов".
 
    Однако, установив в статье 2 Закона о банкротстве определение понятия конкурсного производства, законодатель, тем самым, никоим образом не имел в виду, что удовлетворение требований кредиторов является единственной задачей деятельности конкурсного управляющего и должно быть достигнуто любыми средствами, в том числе посредством нарушения установленного правопорядка. К этому выводу арбитражный суд приводит толкование положений статей 2 и 20.3 Закона о банкротстве исходя из существа и целей законодательного регулирования.
 
    Поэтому степень профессиональной пригодности конкурсного управляющего для ведения процедуры банкротства в значительной мере определяется не столько способностью принести максимальную имущественную выгоду кредиторам, сколько тем, чтобы исполнить эту задачу в строгом соответствии с действующим законодательством.
 
    Указанная цель достигается не только законодательным установлением прав кредиторов, но также и установлением обязанностей арбитражных управляющих, основанных на принципах добросовестности и разумности.
 
    Неотвратимость административного наказания относится к числу правовых механизмов, предусматривающих гарантии соблюдения прав указанных лиц, исходя из потребностей не только частной, но и, главным образом, общей превенции.
 
    Выводы арбитражного суда в этой части также основываются и на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 № 10 (далее постановление Пленума № 10), о том, что "квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния". Содеянное Драганом Д.С., по мнению арбитражного суда, к исключительным случаям отнесено быть не может.
 
    Лица, чьи права и интересы потенциально страдают от противоправных посягательств арбитражных управляющих, вправе использовать процессуальные способы их защиты в деле о банкротстве в пределах общих и специальных сроков исковой давности, которые значительно превышают сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях.
 
    По этой причине в рамках настоящего дела выводы об отсутствии негативных последствий от противоправных деяний Драгана Д.С., являясь преждевременными и не отражающими действительное положение вещей, недопустимы, поскольку потенциально могут войти в противоречие с иными выводами арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, по обособленным спорам на действия арбитражного управляющего.
 
    При определении вида и размера административного наказания Драгану Д.С. за совершенное правонарушение арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    Обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Драгана Д.С., отсутствуют.
 
    По характеру общественной опасности совершенное Драганом Д.С. правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, посягает на общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства).
 
    Помимо изложенного, арбитражный суд принимает во внимание и данные о личности Драгана Д.С., который решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 (по делу № А56-58014/2013) признавался виновным в совершении аналогичного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства). Этот судебный акт не позволяет признать наличие в действиях Драгана Д.С. отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с применением к нему статьи 2.9 КоАП. Вместе с тем, установленные этим судебным актом обстоятельства учитываются арбитражным судом в качестве данных, отрицательно характеризующих личность Драгана Д.С.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает необходимым подвергнуть Драгана Д.С. административному наказанию в виде штрафа в размере 25.000руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь арбитражного управляющего Драгана Дмитрия Станиславовича, проживающего в кв. 418 дома 1 по 5-му Предпортовому проезду г. Санкт-Петербурга к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25.000руб.
 
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    р/с № 40101810400000010009, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ИНН 3015067349, КПП 301501001, БИК 041203001, ОКПО 72614593, ОКТМО 12701000, КБК 321 116 900 4004 6000 140).
 
 
    Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок с последующим представлением в арбитражный суд соответствующих доказательств.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Колбаев